Целью реализации государственной программы столичное образование является

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Открыть документ

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Государственная программа города «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» утверждена с целью развития сети образовательных учреждений для обеспечения доступности дошкольного, общего и дополнительного образования, внедрения современных стандартов качества образования, создания в системе образования условий для сохранения и укрепления здоровья, обеспечения эффективности управления системой образования. В состав Программы включен 5 подпрограмм: дошкольное образование; общее образование; начальное и среднее профессиональное образование; высшее и непрерывное профессиональное образование; управление качеством образования.

Программа реализуется в один этап с 2012 по 2016 гг. Всего на нее планируется затратить 1,538 трлн руб., в том числе из бюджета города — 1,501 трлн руб.

Постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 450-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)»

Текст постановления опубликован в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», октябрь 2011 г., N 56 (дата выхода номера в свет 04.10.2011) (с учетом уточнения, опубликованного в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», ноябрь 2011 г., N 65 (дата выхода номера в свет 24.11.2011)

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Правительства Москвы от 29 марта 2022 г. N 490-ПП

Изменения вступают в силу с 29 марта 2022 г.

Постановление Правительства Москвы от 4 июня 2019 г. N 627-ПП

Изменения вступают в силу с 4 июня 2019 г.

Постановление Правительства Москвы от 26 марта 2019 г. N 248-ПП

Изменения вступают в силу с 26 марта 2019 г.

Постановление Правительства Москвы от 27 марта 2018 г. N 233-ПП

Изменения вступают в силу с 27 марта 2018 г.

Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 134-ПП

Постановление Правительства Москвы от 7 октября 2016 г. N 649-ПП

Постановление Правительства Москвы от 8 апреля 2015 г. N 168-ПП

Постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2014 г. N 206-ПП

Постановление Правительства Москвы от 16 июля 2013 г. N 467-ПП

Постановление Правительства Москвы от 4 сентября 2012 г. N 454-ПП

Постановление Правительства Москвы от 22 февраля 2012 г. N 64-ПП

В соответствии со статьей 10 Закона города Москвы от 23 ноября 2016 г. N 42 «О бюджете города Москвы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», положениями об управлении государственными программами города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. N 56-ПП «Об утверждении Порядка разработки и реализации государственных программ города Москвы», Правительство Москвы постановляет:

1. Предоставить в 2017 году гранты муниципальным автономным образовательным организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, согласно приложению 1 к настоящему постановлению на осуществление уставной деятельности в рамках реализации Департаментом образования города Москвы нового мероприятия Государственной программы города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)».

2. Установить, что гранты предоставляются на основании соглашений, заключаемых Департаментом образования города Москвы с указанными в пункте 1 настоящего постановления муниципальными автономными образовательными организациями, реализующими образовательные программы дошкольного образования, предусматривающих в том числе положения об обязательной проверке Департаментом образования города Москвы и органом государственного финансового контроля соблюдения целей предоставления грантов и порядок возврата грантов в случае нарушения целей их предоставления.

3. Направить в 2017 году на реализацию Государственной программы города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» объем бюджетных ассигнований согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Печатникова Л.М.

Постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N 897-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)»

Настоящее постановление вступает в силу с 21 ноября 2017 г.

Текст постановления опубликован в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», ноябрь 2017 г., N 65 (дата выхода номера в свет 28.11.2017)

«СТОЛИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»: РЕАЛИИ, ПРОЕКТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Ключевые слова: образование, «столичное образование», Государственная программа «Столичное образование», образовательные проекты, человеческий капитал, современная Россия, Москва.

Keywords: education, «capital education», State program «Capital Education», educational projects, human capital, modern Russia, Moscow.

Интенсификация инновационных процессов, технологизация и цифровизация мирового образовательного пространства требуют скорейшего совершенствования системы формирования человеческого капитала, укрепления его интеллектуального потенциала и повышения компетентностно-квалификационного уровня. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин «глобальная конкуренция всё больше смещается в область науки, технологий, образования», поэтому «необходимы специалисты, способные работать на передовых производствах, создавать и использовать прорывные технические решения», а «в государственных стандартах и программах важно отразить при-

оритеты научно-технологического развития страны» .

Образовательный фактор в современных условиях предполагает тесную трехстороннюю взаимозависимость образования, экономического роста и инноваций3 и рассматривается как одна из фундаментальных основ общества знаний4, авангардом развития которого являются столичные города-мегаполисы, в частности, Москва.

Передовые позиции московского («столичного»5) образования в российском и, отчасти, зарубежном образовательном пространстве (в основном в странах постсоциалистического ареала) объясняются очевидными конкурентными преимуществами сферы образования города Москвы, в их числе6: высокий уровень образования и его качества; готовность граждан сотрудничать с образовательными организациями; развитая культурная и инфраструктурная среда; расположение ведущих вузов РФ. Учитывая, что образовательные услуги оцениваются как наиболее востребованный товар, поскольку на современном рынке труда «покупается не сотрудник, а его квалификация, знания и умения»7, существенным преимуществом московского образования является «самый развитый в Российской Федерации образовательный рынок, в том числе в секторе частного образования»8.

Особенности и тренды современного столичного образования намечены в рамках Московского международного форума «Город образования», на котором будут обсуждаться новейшие методики и образовательные практики, в

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года. — http://kremlin.ru/events/ president/news/59863

3 См.: Bouhajeb M., Mefteh H., Ben Ammar R. Higher education and economic growth: the importance of innovation // Atlantic Review of Economics. 2018. — Vol. 1, N 2. — https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6525858; Lafuente-Ruiz-de-Sabando A., Forcada J., Zorrilla P. The university image: a model of overall image and stakeholder perspectives // Cuadernos de Gestión. 2019. — Vol. 19. -N 1. — P. 63-86. — https://www.researchgate.net/publication/326380276_The_university_image_a_model_of_overall_image_and_stakehol der_perspectives

4 В современном контексте «общество знаний» подразумевает: а) знание как главное условие производства; б) создание экономической системы на основе знания; в) знание как информацию, имеющую практическую ценность, служащую для получения конкретных результатов; г) новую социальную реальность, которая характеризуется возрастанием роли знания как основания индивидуальных и коллективных действий; д) знание как третий источник создания благосостояния, который, в отличие от труда и капитала, с помощью ИКТ можно сделать неисчерпаемым. Более подробно см.: Муслумова Т.В. «Общество знания» и проблемы развития образования // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2013. — № 3 (19). — С. 6. — http://shgpi. edu.ru/files/nauka/vestnik/2013/2013-3-1.pdf

5 В выбранном ракурсе термин «столичное образование» относится к Государственной программе города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)». — https://www.mos.ru/donm/documents/state-program-metropolitan-education/

6 Характеристика текущего состояния сферы образования и ее основные проблемы. — С. 23-24. — https://www.mos. ru/ upload/documents/files/4412/pl2_pp_m_233_27-03-2018_r18.pdf

7 Трохимчук А.В. Влияние образования на экономику в условиях постиндустриального общества. — http://e-koncept.ru/2017/ 770663.htm

8 Характеристика текущего состояния сферы образования и ее основные проблемы. — С. 16. — https://www.mos.ru/upload/ documents/files/4412/pl2_pp_m_233_27-03-2018_r18.pdf

том числе1: оценка навыков, знаний и умений в XXI веке; роль педагога в современной образовательной системе; цифровые технологии в образовании; образовательная урбанистика. Особое место в ряду направлений работы Форума занимает тематика развития талантов путем обеспечения равенства возможностей, социальной адаптации и социализации одаренных детей2. По словам Президента РФ В.В. Путина, «в основе всей нашей системы образования должен лежать фундаментальный принцип: каждый ребёнок одарён», поэтому раскрытие талантов является важнейшей задачей и составляет «успех России»3. В этой связи в Москве для наиболее полного воплощения данного принципа создается высокотехнологичная образовательная среда, система взаимосвязанных образовательных программ на всех уровнях обучения, а также, в соответствии с московскими практиками и Государственной программой «Столичное образование», реализуется целый ряд проектов, в том числе Федеральных, в частности4:

Читать также:  DDOS-GUARD

— «Современная школа», в рамках которого к 2024 году во всех субъектах РФ должна быть обеспечена возможность всестороннего изучения предметной области «Технология» и других предметных областей на базе высокоосна-щенных организаций;

— «Молодые профессионалы», согласно которому планируется к концу 2023 года внедрение программ профессионального обучения по стандартам Ворлдскиллс (англ. WorldSkills)5,, к 2024 году проведение государственной итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена для не менее чем 25% обучающихся, а также реализация ежегодного национального чемпионата «Абилимпикс» для людей с инвалидностью;

— «Успех каждого ребенка», итогом которого должны стать следующие результаты: к концу 2024 года 80% детей в возрасте от 5 до 18 лет включены в сферу дополнительного образования, создано не менее 100 центров реализующих дополнительные общеобразовательные программы (с охватом не менее 40 тыс. детей ежегодно), не менее 900 тыс. детей обеспечены рекомендациями по построению индивидуального учебного плана в соответствии с выбранными профессиональными компетенциями;

— «Учитель будущего», который предполагает внедрение системы аттестации руководителей общеобразовательных организаций с 1 июня 2020 года, а также системы непрерывного и планомерного повышения квалификации педагогических работников к 1 сентября 2024 года во всех субъектах РФ;

— «Цифровая образовательная среда», для которого разработана и утверждена целевая модель цифровой образовательной среды, разработаны и внедрены (к концу 2019 года) федеральная информационно-сервисная платформа и набор типовых информационных решений, запланировано к концу 2022 года обновление информационного наполнения и функциональных возможностей официальных сайтов всех образовательных организаций;

— «Московская электронная школа» (МЭШ), который обеспечивает информационную базу и высокотехнологичное оборудование для образовательной среды, так в число сервисов МЭШ входят: автоматизированная запись в московские (государственные) образовательные учреждения, электронный журнал и дневник, электронная библиотека, автоматизированные системы прохода и питания, видеонаблюдение, онлайн-сервис самопроверки «Мои достижения», автоматизированная подача заявлений на участие в ГИА, аттестация педагогов на основе электронных систем, автоматизация бухгалтерского и кадрового учета образовательных организаций Москвы;

— «Интеграция разных уровней образования для достижения высоких образовательных результатов», цель которого — формирование профессиональных навыков (в том числе для цифровой экономики) на базе объединения интеллектуальных ресурсов города и проведения «предпрофессионального экзамена», оценивающего практические навыки учащихся (в 2018 году успешно сдали более 2 тысяч московских выпускников).

В целом, специалисты высоко оценивают темпы развития московской системы образования, в том числе итоги реализации Государственной программы г. Москвы «Столичное образование». Так согласно отчету «О результатах реализации Государственной программы «Столичное образование» в 2018 году и планах на 2019 год» в Москве: в 2018/2019 учебном году 100% детей старше 2 лет 6 мес. (от количества подавших заявления) обеспечены местами в дошкольных группах образовательных организаций; более 90% семей первоклассников получили возможность выбрать школьное образовательное учреждение в районе проживания; в каждой школе-новостройке создается доступная безбарьерная среда (в 2018 году — 21 новое здание для дошкольников и 9 новых зданий для школьников); 100% детей с ОВЗ и инвалидностью, изъявивших соответствующее желание, инклюзивно обучаются в московских образовательных учреждениях; повсеместно внедряется обучение по стандартам Ворлдскиллс; совершенствуется и наполняется новыми материалами система МЭШ (на 26 февраля 2019 года доступны 348 учебников, 883 электронных учебных пособия, 42 549 интерактивных приложений) и т.п.6

Наконец, дальнейшее становление «столичного образования» должно осуществляться в соответствии с основными целями российской системы образования, а именно «обеспечение глобальной конкурентоспособности россий-

1 См.: Сайт Московского международного форума «Город образования». https://moscowglobalforum.ru

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года. http://kremlin.ru/events/presi dent/news/53379

4 См.: Калина И.И. О результатах реализации Государственной программы «Столичное образование» в 2018 году и планах на 2019 год. — https://www.mos.ru/donm/documents/state-program-metropolitan-education/view/223972220/

5 Более подробно о деятельности и стандартах Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскилс Россия) см.: https://worlds

6 Калина И.И. О результатах реализации Государственной программы «Столичное образование» в 2018 году и планах на 2019 год. — https://www.mos.ru/donm/documents/state-program-metropolitan-education/view/223972220/

ского образования» и «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций»1.

Успешное достижение поставленных целей со стороны Москвы зависит от своевременного решения приоритетных задач московской системы образования, а именно: обновление образования в соответствии с перспективными тенденциями рынка труда и цифровой экономики; формирование и развитие современной предпрофессиональной среды; реализация программ и проектов культурного просвещения и интеграции; создание инфраструктуры качественных образовательных услуг; эффективное использование модернизированной материально-технической базы образования; поддержка инициатив всех субъектов образования; расширение предложения образовательных услуг для

иностранных специалистов ; дальнейшая реализация столичных мегапроектов; развитие механизмов совершенствования профессионального мастерства учащихся; развитие МЭШ; усиление роли классного руководителя и поддержка педагогов, готовых создавать условия для раскрытия способностей и талантов обучаемых; воспитание в учениках ответственного поведения в социуме, уважительного отношения к отечественной истории и культуре; дальнейшая последовательная реализация направлений, предусмотренных НП «Образование»3.

В свою очередь, достижения «столичного образования» формируют надежную базу для развития, модернизации и адаптации к современным образовательным требованиям локально-образовательной среды всех регионов Российской Федерации4, что позволит российскому образованию занять передовые позиции в мировом образовательном пространстве XXI века.

1 Паспорт национального проекта «Образование» (от 11 февраля 2019 года). — http://government.ru/projects/selection/ 741/35566/

2 Характеристика текущего состояния сферы образования и ее основные проблемы. — С. 22-23. — https://www.mos.ru/upload/

4 Определенные успехи уже достигнуты в рамках проекта «Школы городов России — партнеры Москвы», цель которого совместное изучение, разработка и реализация эффективных образовательных практик. См.: https://mosobr.tv/releases/186

2. Касихина Л.В. Модульно-компетентностный подход в организации учебно-практической деятельности как фактор качественной подготовки специалистов. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информация и образование: границы коммуникаций» (INFO’10) Республика Алтай, 9-I2 августа 2010 г. URL: http://info-alt.ru (дата обращения: 18.04.2016).

3. Закон об образовании в Российской Федерации. URL: http://docs.cntd.ru/document/zakon-rf-ob-obrazovanii-v-rossijskoj-federacii (дата обращения: 18.04.2016).

4. Коношина С.Н., Коношин И.В. Проблемы и перспективы заочного образования «Инновационные фундаментальные и прикладные исследования в области химии сельскохозяйственному производству». Материалы Ш Международной Интернет-конференции 5 апреля 2010 года, г. Орел, к 35-летию Орловского государственного аграрного университета, с. 188-I90.

1. Ermakova L.A., Konoshina S.N., Hilkova N.L. Delovaja igra na osnove integrativnogo podhoda kak jeffektivnyj metod formirovanija professional’nyh kompetencij studentov v agrarnyh vuzah. // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. — 20I2. — № 6.; URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=8II2 (data obrashhenija: I8.05.20I6).

3. Zakon ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii. URL: http://docs.cntd.ru/document/zakon-rf-ob-obrazovanii-v-rossij skoj -federacii (I8.04.20I6).

4. Konoshina S.N., Konoshin I.V. Problemy i perspektivy zaochnogo obrazovanija «Innovacionnye fundamental’nye i prikladnye issledovanija v oblasti himii sel’skohozjajstvennomu proizvodstvu». Materialy Sh Mezhdunarodnoj Internet-konferencii 5 aprelja 20I0 goda, g. Orel, k 35-letiju Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, s. I88-I90.

DOI: 10.18454/IRJ.2016.48.115 Криштофик И.С.

Кандидат педагогических наук, доцент, Московский городской педагогический университет ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ШКОЛ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ «СТОЛИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»

В статье представлено описание программной формы организации изменений в системе образования. Введена типология лидерских позиций образовательных организаций. Определены типы подходов к разработке программ развития образовательных организаций с учетом различия лидерских позиций в системе образования. Представлены результаты сравнительного анализа программ развития школ, разработанных в различных подходах. Представлены результаты контент-анализа программ развития школ г. Москвы в контексте реализации Программы «Столичное образование».

Ключевые слова: программа развития, лидерская позиция, подход к разработке программы.

PhD in Pedagogy, Associate professor, Moscow city pedagogical university

SCHOOL DEVELOPMENT PROGRAMS IN THE CONTEXT OF THE «CAPITAL EDUCATION» PROGRAM

This article describes a programmatic approach in the management of education system changes. Typology of leadership positions of educational organizations is introduced. The types of approaches to the making educational institutions development programs, taking into account differences in leadership positions in the education system. The results of the comparative analysis of school development programs made in different approaches. The results of content analysis of the programs of schools in Moscow in the context of the implementation of the «Capital Education» Program.

Читать также:  По планированию и проведению государственной аттестации, программ и методических рекомендаций

Keywords: development program, Leadership position, the approach to developing the program.

В системе образования Москвы в последние годы происходят масштабные преобразования, затрагивающие все ее уровни. Важнейшим фактором, определяющим подходы к управлению и развитию системы образования Москвы, является масштаб города и его столичный статус, обуславливающие позицию Москвы в авангарде образовательной политики. В этой связи очень важно, как формируются позиции образовательных организаций и как они отражены в Программах их развития.

Программа развития школы — это управленческий документ, который должен придать процессу изменений в деятельности школы целенаправленный характер, при котором вектор развития социального окружения совпадает с вектором развития образовательной организации. Необходимость разработки программы развития ОО возникает в связи с неопределенностью внешних условий, когда на основе плановой формы организации работ трудно осуществлять эффективные изменения. Базовый принцип программной организации изменений: в практике реализуется только то, что разработано в совместно организованной мыслительной деятельности всеми субъектами этой практики.

Внутри программной формы организации изменений происходит «перевод» содержательных конфликтов в форму противоречий с параллельным фиксированием специальных «знаний о не-знании». На этой основе происходит порождение содержания в виде смыслов, знаний, понятий, категорий, подходов, задающих пространство для проектирования. Это обеспечивается за счет следующих работ. 1. Понимание логических аргументов и ценностных оснований противостоящих точек зрения. Продукт — матрица проблемных ситуаций. 2. Объективация и предметизация. Продукт — перечень конкретных тем, задающих границы для самоопределения всех участников проектов и рамки для порождения содержания необходимых и возможных изменений. 3. Позиционирование, прогноз естественных тенденций динамики существующей ситуации и прожектирование ситуации будущего. Продукт -целевые ориентации по осуществлению изменений. 4. Анализ имеющихся возможностей и ограничений. Продукт -набор приоритетных задач. 5. Системная структуризация объекта изменений. Продукт — аналитическое описание исходного состояния объекта изменений. В результате этих работ возникает пространство для проектирования.

Опираясь на представления о программе развития школы и процессе ее разработки, мы определили критерии для анализа Программ: актуальность, прогностичность, инновационность, контролируемость, чувствительность к сбоям.

Наличие у школы Программы развития свидетельствует о том, что школа стремится развиваться, обеспечивая себе тем самым лидерскую позицию в системе образования. Представления о лидерских позициях в образовании в дальнейшем послужило нам основанием для определения типов подходов к разработке Программы развития ОО.

Лидерская позиция — это всегда значительное опережение по различным показателям конкурентов и последователей. Для системы образования наиболее актуален такой показатель, как качество образования. При этом мы понимаем, что, во-первых, качество может быть, как высоким, так и низким. Лидером же логично считать того, кто обеспечивает высокое качество образовательного продукта. И, во-вторых, качество может быть новым, принципиально иным (новое качество). Лидером с этой точки зрения является тот, кто обеспечивает создание уникального продукта с инновационными качествами. Разрабатывая программу развития ОО, в этом контексте важно ответить на два вопроса: а) на какой тип образовательного продукта сориентирован образовательный процесс -инновационный (уникальный) или традиционный (критерий уникальности программы); б) что влияет на целеполагание — требования, предъявляемые школе из настоящего или прогнозное видение тех требований, которые предъявляет школе будущее (критерий прогностичности программы). Ответы на эти два вопроса в сочетании дают четыре комбинации. Таким образом получается четыре типа лидерства и, соответственно, четыре подхода к разработке программы.

Официальный лидер. Лидерская позиция обусловлена тем, что школа обеспечивает высокое качество образования, удовлетворяя образовательные потребности учеников и соответствуя всем актуальным нормам и требованиям. Школа стремится воспроизводить традиционные технологии в организации образовательного процесса. Программа развития по целям будет ориентироваться на актуальные нормы. Концептуальные идеи будут отражать стремление к функционированию на основе стандартных технологий.

Лидер — рационализатор. Школа обеспечивает высокое качество образования в соответствии с актуальными нормами. Но при этом ищет новые способы (технологические решения) их достижения.

Инновационный (технологический) лидер. Школа создает инновационную образовательную практику, стремясь спрогнозировать требования, которые предъявляет ей будущее. В сфере бизнеса такая лидерская позиция фирмы связана с производством уникального торгового предложения (УТП). Производство УТП осуществляется только при наличии возможности разработать инновационную технологию производства. В программе развития школы в этом случае будет отражен анализ внешних вызовов, цели будут учитывать идеи из программ развития и прорывных проектов других сфер — культуры, спорта, науки, бизнеса и т.д. Собственные прорывные проекты будут связаны с созданием инновационных образовательных и управленческих технологий.

Лидер-прототипист (инновационный последователь). Школа воспроизводит (осваивает) инновационную образовательную практику по прототипу, стремясь спрогнозировать требования, которые предъявляет ей будущее. Школа сама не создает технологию, способную обеспечить УТП, но применяет готовую инновационную технологию (часто — на свой страх и риск), стремясь воссоздать продукт с принципиально новыми характеристиками.

На основе представленного различения типов лидерства мы определили четыре подхода к разработке программ развития: проектирование по прототипам (ПП) — ориентация на актуальные нормы и требования в сочетании с применением традиционных технологий; инновационное проектирование (ИП) — ориентация на актуальные нормы и требования; проектирование новых технологических решений, обеспечивающих функционирование по нормам; непрерывное программирование (НПр) — ориентация на требования будущего на основе проблемного анализа; проектирование новых технологических решений и уникальных образовательных продуктов; реактивное программирование (РПр) — ориентация на требования будущего на основе проблемного анализа; заимствование оптимальных проверенных технологических решений.

Методы и материалы. Исследование опиралось на применение методов анализа документов, контент-анализа, сравнительного анализа. Материалом для анализа послужили актуальные (действующие в настоящее время) программы развития школ разных округов г. Москвы. Случайная выборка состояла из 34 программ развития образовательных организаций, среди которых — общеобразовательные школы, гимназии, образовательные комплексы и образовательные центры.

Методика исследования предполагала на первом этапе распределение программ по подходам к их разработке. Для этого сначала определялся характер целеполагания по критерию «прогностичность» и характер процесса управления развитием школы по критерию «инновационность». А затем определялся подход к разработке программ на основе сочетания характера целеполагания и характера управления развитием школы. На втором этапе был сделан сравнительный анализ программ, сгруппированных по четырем подходам. Для этого выбраны три критерия: «актуальность программы», «контролируемость программы», «чувствительность программы к сбоям», что позволяет оценить качество механизмов управления, заложенных в Программу развития ОО. На третьем этапе был

выполнен контент-анализ целей Программ развития ОО на предмет выявления смыслового присутствия в них задач, обозначенных в Программе «Столичное образование».

Выводы. Н основе данных, полученных в результате анализа программ развития образовательных организаций г. Москвы был сделан ряд выводов.

При разработке программ развития примерно половина всех школ (52,5%) в своем целеполагании ориентируются исключительно на актуальные требования и современные «вызовы», зафиксированные в различных официальных нормативных документах или Программах развития более высокого системного уровня (ФЦПРО, «Столичное образование», НОИ «Наша новая школа», ФГОС). При этом в 29,5% проанализированных программ (подход ПП) управление развитием связано с воспроизводством традиционных технологий в организации образовательного процесса. А в 23% (подход ИП) школы обеспечивают высокое качество образования в соответствии с актуальными нормами и официальными показателями, но при этом ищут новые технологические решения для их достижения. Лидерская позиция состоит в обеспечении высокого качества образования в соответствии с актуальными стандартами.

47% из всей выборки Программ развития отражают стремление школ спрогнозировать требования, которые им предъявит будущее. В программах развития присутствует анализ внешних вызовов, целеполагание основывается на анализе программ развития других сфер — культуры, спорта, науки, бизнеса, на идеях, коррелирующих с прорывными проектами этих сфер. При этом очень незначительная часть школ — всего 6% (подход НПр) создает свою инновационную практику. Собственные прорывные проекты этих школ связаны с разработкой инновационных образовательных и управленческих технологий. 41% школ, ориентированных на требования будущего, воспроизводят (осваивают) инновационную образовательную практику по прототипу (подход РПр). Эти школы сами не разрабатывают технологию, способную обеспечить уникальный образовательный продукт, но применяют готовую. Лидерские позиции этих школ обусловлены стремлением к созданию уникального образовательного продукта.

Читать также:  2 Государственная программа Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (с изменениями на 28 января 2021 года)

Независимо от подхода к разработке Программы развития, школа самим фактом такой разработки подтверждает свое стремление к развитию и, следовательно, лидерскую позицию.

Дополнительный анализ программ по критериям «актуальность», «контролируемость» и «чувствительность программы к сбоям», позволил определить, в какой степени данный документ является реальным инструментом управления изменениями в школе. Выявлено, что в большей части программ проблемный анализ выполнен некачественно (критерий «актуальность»). Такой анализ либо вовсе отсутствует (у 8,8% школ), либо проблемы сформулированы безотносительно к состоянию конкретной школы (61,2%) — переписаны из программных документов более высокого уровня системы или из теоретических текстов. И только в 29,4 % программ имеется проблемный анализ, выполненный с применением таких инструментов анализа как SWOT, PEST и других способов, позволяющих выполнить полноценный системный анализ, на основе которого школа может выявить полный перечень собственных проблем, возможностей, ограничений. Как правило, получается очень обширный список, из которого далее необходимо выделить приоритеты, т.е. перечень проблем необходимо ранжировать по приоритетности. От этого зависит определение главной цели Программы развития. Но в числе проанализированных программ не обнаружено ни одной, где бы в результате проблемного анализа был сформирован ранжированный список проблем.

Дифференциация программ по подходам показывает, что наилучшие показатели по актуальности программ — в подходе «инновационное проектирование» (62,5% на среднем уровне), а на втором месте подход «непрерывное программирование (50% на среднем уровне), это говорит о том, что разработчики этих программ, ориентированные на поиск и создание инновационных образовательных и управленческих технологий, необходимых для обеспечения производства уникального образовательного продукта, более тщательно подходят к анализу проблем, что позволяет им обоснованно ставить цели развития своей школы.

С точки зрения контролируемости большая часть проанализированных программ не способна быть средством контроля движения к цели т.к. промежуточные и конечные результаты определены в них неконкретно, без возможности измерить степень их достижения. Контролируемость оказалась на низком и нулевом у 61,8% всех Программ развития, на среднем уровне — у 32,4 %, на высоком уровне — у 8,8%. Следует отметить, что все программы, разработанные в подходе «непрерывное программирование» показали средний уровень контролируемости, а также программы в подходе «инновационное проектирование» — средний и высокий (50% и 25 % соответственно). Это говорит о том, что разработчики программ, ориентированные на инновационные продукты и технологии, продумывая образ будущей школы, чаще всего стараются описать ожидаемые результаты операционально.

Планы реализации большого числа программ, не позволяют обнаруживать сбои, к которым относятся ситуации несоответствия фактического положения дел запланированному (критерий «чувствительность к сбоям»). В них отсутствует детальная разработка «критического пути» достижения промежуточных целей — временные интервалы между промежуточными целями зачастую измеряются годами. Не обозначены ответственные за конкретные мероприятия. Абсолютное большинство программ не чувствительны к сбоям — 88% программ, на низком уровень чувствительности — 9%, и только 3% на среднем уровне. По данному критерию выделить преимущество какого-либо подхода не представляется возможным.

На втором месте по частоте смыслового присутствия и, соответственно, по значимости — задача «комплексного развития сети образовательных организаций и образовательной инфраструктуры для обеспечения доступности общего и дополнительного образования независимо от территории проживания и состояния здоровья обучающихся». Это логично объясняется происходящим в настоящее время в г. Москве процессом создания крупных образовательных комплексов путем объединения инфраструктуры и коллективов школ и ДОУ в новые образовательные организации.

Формулировки целей в программах развития школ никак не связаны по смыслу со следующими задачами, обозначенными в гос. Программе «Столичное образование»: № 4 «внедрение современных инструментов независимой

и прозрачной для общества оценки качества образования»; № 6 «создание механизмов использования интеллектуальных, социокультурных и физкультурно-спортивных ресурсов города Москвы в образовании, реализации потенциала образования в развитии города Москвы»; № 8 «развитие государственно-общественного управления в системе образования». Это может говорить о том, что школы не видят необходимости развития а этих направлениях и не рассматривают городское сообщество и городскую среду в качестве ресурса для развития. В отдельных программах цель развития школы не сформулирована совсем, либо подменяется целью образовательной деятельности школы. Это свидетельствует о том, что разработчики не четко представляют себе предназначение этого документа, либо не владеют необходимыми способами и средствами для организации его разработки.

Сделанные в результате анализа выводы указывают на наличие проблемы, которая заключается в том, что абсолютное большинство разработчиков Программ развития ОО (независимо от подхода), проявляя стремление к лидерству в системе образования и обладая связанной с этим стремлением мотивацией к разработке программ развития ОО, во-первых не владеют необходимыми для этого компетенциями, и во-вторых, относясь к разработке программы формально, недооценивают развивающие эффекты и возможности самого программного подхода в управлении образованием.

1. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2018 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» / в ред. постановления Правительства Москвы от 22.04.2014 N 206-ПП. — М.; 2014. — 164 с.

2. Гришина И.В., Волков В.Н. Методические рекомендации по разработке программы развития образовательного учреждения. — СПб.: ИРО, 2015. — 70 с.

1. The State of Moscow program for the medium term (2012-2018). «Development of Education of Moscow («Education in Capital»)» / as amended. Resolution of the Moscow Government from 22.04.2014 N 206-ПП. — М.; 2014. — 164 p.

2. Grishinf, I.V, Volkov V. N. Guidelines for the development of the program of the educational institution. — SPb.: IRO, 2015 — 70 p.

DOI: 10.18454/IRJ.2016.48.037 Лазарев П.А.

Аспирант кафедры социальной и педагогической информатики, Российский государственный социальный университет,

ПЕРЕПОДГОТОВКИ ОТСТАВНЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ИКТ: АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье анализируются особенности профессиональной переподготовки отставных военнослужащих в области использования современных средств ИКТ. Представлен анализ результатов эмпирического исследования, проведенного автором с целью определения основных подходов и их эффективности к переподготовке данной профессиональной группе.

Рассматриваются вопросы профессиональной переподготовке отставных военнослужащих по информационному профилю, обоснование и возможности переподготовки данной социальной группы и возможности использования современных средств ИКТ. Особое внимание уделяется авторской методики профессиональной переподготовки отставных военнослужащих средствами ИКТ, в ней учтены основные особенности данной социальной группы и раскрыты особенности некоторых средств ИКТ, используемые при профессиональной переподготовке. Автором выявлены условия, необходимые для обеспечения успешности формирования информационной грамотности отставных военнослужащих с использованием современных средств ИКТ в процессе их профессиональной переподготовки. Доказано, что представленная методика переподготовки отставных военнослужащих эффективна за счет индивидуального подхода к каждому человеку из данной социальной группы, а также за счет возможности обсудить типовые ошибки при выполнении заданий.

Ключевые слова: отставные военнослужащие, индивидуальный подход, информационная переподготовка, средства ИКТ, профессиональная переподготовка.

Postgraduate Department of Social and Educational Informatics, Russian State Social University RETRAINING OF RETIRED MILITARY PERSONNEL IN THE USE OF ICT: ANALYSIS OF EMPIRICAL

The article analyzes the features of professional retraining of retired military personnel in the use of modern ICT tools. Presents an analysis of the results of empirical research conducted by the author to determine the main approaches and their effectiveness for the training of this professional group.

Issues of professional retraining of retired military personnel on the information profile, the rationale and opportunities for continuing education in this social group and the possibility of using modern ICT tools. Special attention is given to the author’s technique of professional retraining of retired military personnel with ICT facilities, it takes into account the main features of this social group and the features of some of the ICT tools used in professional retraining. The author reveals the conditions necessary to ensure the success of formation of information literacy of retired servicemen with the use of modern

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *