Какой была реакция на программу столыпина со стороны государственного совета

В период работы на государственной службе Столыпин прошел путь от рядового чиновника до председателя правительства. В это время ярко проявились его качества как инициативной и творческой личности, раскрылся его ораторский талант. Работая на различных должностях, он приобрел административный опыт и превратился в деятеля общегосударственного масштаба. С течением времени у него росло понимание необходимости кардинальных реформ в стране. В саратовский период окончательно сформировались политические и экономические взгляды Столыпина и программа его реформ. Будучи на посту председателя правительства, он стремился, с одной стороны, провести реформы, с другой, боролся против революционного движения. По мере стабилизации политической ситуации в стране Столыпин стал терять поддержку со стороны монарха и его окружения и в дальнейшем оказался в изоляции.

Ключевые слова: государственная дума, Саратовская губерния, губернский предводитель дворянства, верховная власть, государственная служба, гродненский губернатор, земское самоуправление, крестьянская община.

Практика чиновничьей работы в столице много дала будущему реформатору — это касается не только ознакомления с ситуацией в сельском хозяйстве и его наиболее острыми проблемами. На основе личного опыта он приобрел представление о механизме и принципах функционирования государственного аппарата, что в дальнейшем пригодилось ему в ходе его деятельности на различных должностях.

Находясь уже на должности губернского предводителя дворянства, он также сосредоточил свое внимание на вопросах земского самоуправления. Изучение проблемы введения земских учреждений в окраинных губерниях усилило его уверенность в актуальности для России кардинального реформирования системы власти, включая передачу максимума властных полномочий из центра на места. Все эти взгляды и идеи в той или иной мере отразились в подготовленных им аналитических записках, некоторые из которых направлялись министру внутренних дел В. К. Плеве.

Необходимо отметить, что Столыпин начал реализацию своей реформаторской программы без одобрения Петербурга. Это происходило в тот момент, когда в высших кругах столицы многие рассматривали крестьянскую общину в качестве фундамента самодержавия, а ее разрушение полагали выгодным только революционерам.

В начале 1903 года Столыпин был назначен саратовским губернатором. Это событие ознаменовало наступление нового этапа в становлении Столыпина как государственного деятеля. Саратовская губерния имела давнюю репутацию самой неспокойной в Российской империи. Как и в Гродно, Столыпин прежде всего пытался установить взаимодействие власти и местного общества. Новый губернатор реорганизовал систему управления губернией, избавляясь от коррумпированных чиновников.

За время губернаторства на лошадях, пароходе или поезде Столыпин объездил свыше сотни населенных пунктов. При этом он лично проводил ревизию волостных правлений, канцелярий сельских старост, беседовал с людьми, вникая в положение дел в губернии.

Летом 1905 года, когда Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения, он, пренебрегая опасностью для жизни, вместе с казаками объезжал бунтующие деревни, уговаривал крестьян успокоиться. Когда методы убеждения не срабатывали, он решительно подавлял волнения с помощью войск, арестовывал зачинщиков. По мере усиления революционных выступлений Столыпин все чаще прибегал к репрессиям с использованием полиции и войск.

Решительные действия Столыпина, направленные на умиротворение страны, способствовали росту его авторитета. Популярность министра возросла также в связи с выступлениями его в I Государственной думе, где проявился его блестящий ораторский талант.

В июле 1906 года, сразу же после роспуска I Государственной думы, Столыпин был назначен председателем правительства. На этом посту в самом начале он попытался создать коалиционный кабинет, куда вошли бы представители главных партий, не выступавшие с революционных позиций. Однако попытка создания коалиционного правительства не имела успеха. В дальнейшем Столыпин пытался установить диалог со II Государственной думой, в которой он видел партнера верховной власти. Он составил правительственную программу реформ, предусматривавшую ускорение социально-экономических процессов в стране и в перспективе — эволюцию политического строя от самодержавной монархии к конституционной. Столыпин провел Указ 9 ноября 1906 года, открывший путь к реформированию аграрного строя.

Весной 1907 г. в правительственной декларации Столыпин заявил о целом ряде законопроектов, приготовленных кабинетом для внесения в Государственную Думу. Однако Дума не оправдала надежд на созидательную работу. В результате Столыпин подготовил Манифест о роспуске Думы и Положение о выборах в III Думу.

Проводимая Столыпиным политика дала свои позитивные результаты: удалось добиться стабилизации политической ситуации в стране. С этого момента стала проявляться тенденция смены безграничного доверия Столыпину со стороны Николая II на недопонимание и подозрительность.

После парламентского кризиса весной 1911 г., когда Столыпин вновь демонстративно подал в отставку, его отношения с Николаем II дали уже очевидную «трещину»

На Столыпина, лишившегося поддержки императора, Столыпина обрушилась со всех сторон непрекращающаяся критика. Проправительственные партии блокировали его попытки вести плодотворную работу с III Государственной думой. В результате началось стремительное падение престижа Столыпина, а он сам он оказался в изоляции.

Первого сентября 1911 г. во время спектакля в г. Киеве на Столыпина было совершено покушение. От полученных ран он через несколько дней скончался. Многие обстоятельства этого происшествия до сих пор остаются невыясненными. В разное время выдвигались различные версии покушения, однако ни одна из них не была подкреплена убедительными доказательствами.

  • Аврех, А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. / А. Я. Аврех М.: Политиздат, 1991. 286 с.
  • Зырянов, П. Н. П.А. Столыпин // Россия на рубеже веков: исторические портреты. / П. Н. Зырянов М.: Политиздат, 1991. 48–78 с.
  • Кабытов, П. С. П.А. Столыпин: последний реформатор российской империи / П. С. Кабытов Самара: изд. «Самарский университет», 2006. 218 с.
  • Могилевский, К. И., Соловьев К. А. П. А. Столыпин: личность и реформы. 2-е изд., перераб. и доп. / К. И. Могилевский, К. А. Соловьев М.: Российская политическая энциклопедия, 2011. 143 с.
  • Столыпин, П.А. глазами современников / Под общ.ред. П. А. Пожигайло. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 367 с.
  • Табачник, Д.В., Воронин В. Н. Петр Столыпин: крестный пут реформатора Д. В. Табачник, В. Н. Воронин / М.: Молодая гвардия 2012. 27–28 с. ил. Жизнь замечательных людей.
  • Щербаков, А. Петр Столыпин. Революция сверху. А. Щербаков / М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2013. 432 с.
Читать также:  Cаморегулируемая организация в области энергетического обследования (СРО-Э-150)НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ЭНЕРГОАУДИТОРОВ»

Основные термины (генерируются автоматически): Государственная дума, Саратовская губерния, III, государственная служба, губернский предводитель дворянства, верховная власть, гродненский губернатор, земское самоуправление, крестьянская община, административный опыт.

Пётр Аркадьевич Столыпин сыграл большую роль в истории России начала XX в. Будучи премьер-министром, он проводил достаточно противоречивую политику. Но почему сейчас она кажется таковой? В этой статье мы и попробуем дать ответ.

Для выяснения придётся обратиться к истории и рассмотреть наиболее значимые преобразования, проведённые Столыпиным, такие как знаменитая аграрная реформа, получившая его имя, и закон о военно-полевых судах. В этой статье мы очертим в качестве справки суть его политики, а после выведем основные причины оной. Однако Столыпин был не один в руководящем аппарате, и для полноты картины необходимо рассмотреть его отношения с органами государственной власти, существовавшими в то время в царской России.

Теперь стоит затронуть тему финляндского вопроса. На момент назначения Столыпина премьером данная область имела особое положение в Российской империи, закреплённое ещё старыми «конституциями», законами времён короля Густава III, и выражавшееся в наличии определённой автономии, четырёхсословного сейма (парламента), а значит, в наличии собственного законодательства. За день до роспуска Государственной думы и назначения Столыпина Николай II издал устав сейма, результат которого вводил новый однопалатный парламент со всеобщим равенством. Сам же Столыпин, неоднократно выступая с речами о Великом княжестве Финляндском, негативно высказывался по поводу особенностей тамошней власти. Он считал чрезмерную автономию одного субъекта губительной для государства в целом, ведь там были также сильны и националистические настроения, и финны активно укрывали российских революционеров. При нём Россия начала активно вмешиваться в работу сейма, а впоследствии (в 1910 году) был издан указ, значительно ограничивающий автономию власти в Финляндии.

Продвигаясь далее по списку, мы обращаем внимание на сибирскую сторону России. И действительно, Сибирь очень привлекала Столыпина, и он много внимания уделял её развитию. Политика Столыпина относительно Сибири состояла в поощрении переселения на её незаселённые просторы крестьян из европейской части России как часть его аграрной реформы. В общей сложности туда отправилось более 3 миллионов человек, которые освоили огромное количество пустующих земель. Для переселенцев в 1910 году были созданы специальные железнодорожные вагоны. Позднее, при советской власти, в этих вагонах были поставлены решетки, вагоны стали использоваться уже для принудительной высылки кулаков и иного «контрреволюционного элемента» в Сибирь и Среднюю Азию. Со временем же они были полностью переназначены для перевозки заключенных.

Подводя итог, мы говорим о том, что оценка деятельности Столыпина, как его современниками, так и историками, неоднозначна и носит полярный характер. В ней одни выделяют только негативные моменты, другие, напротив, считают его «гениальным политическим деятелем», человеком, который мог бы спасти Россию от грядущих войн, поражений и революций. При этом и те, и другие основываются на оценках современников, документальных источниках, данных статистики. Сторонники и противники зачастую оперируют одними и теми же цифрами, выраженными в различном контексте. Мы же занимаем позицию, выраженную в утверждении, что Столыпину просто не хватило времени и поддержки населения, чтобы провести свои, без сомнения, прогрессивные и полезные реформы. Негативные оценки можно парировать этим, а положительные оценки априори отталкиваются от этого утверждения. Мы не увидели в его политике ничего плохого, этот человек просто оказался в самом неудачном положении в самом неудачном времени: от него все чего-то ждали, а он не был в состоянии угодить всем и сразу, да ещё и претворить в жизнь свои далеко идущие планы, и в этом была его основная проблема. Мы отдаем должное его стойкости и целеустремленности. Этот человек действительно был в состоянии спасти Россию от катастрофы, однако это обернулось тем, чем обернулось, и рассуждать о том, что было бы, останься Столыпин в живых, не представляется возможным.

  • Программа конституционно-демократической партии //. URL: his95.narod.ru
  • Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. Часть 2. Законодательная деятельность. Составлен Канцелярией Думы. СПб., 1912.
  • Пушкарёв С. Г. Ставка на сильных. Cборник «Правда Столыпина».
  • Гейфман А. Размах террора // Революционный террор в России 1894–1917. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.
  • Военно-полевые суды. Фонд изучения наследия П. А. Столыпина.
  • Гейфман А. Последние годы // Революционный террор в России 1894–1917. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.
  • Исхакова О. А. Белостокский погром. Фонд изучения памяти П. А. Столыпина.
  • Миндлин А. Б. Еврейская политика Столыпина. Общество «Еврейское Наследие». Серия препринтов. Вып. 19. — М., 1996.
  • Черепица В. Н. П. А. Столыпин — гродненский губернатор // Православный вестник. — 1998. — № 2–3.
  • Фёдоров Б. Г. Столыпин как историческая личность. 2.10.2005. Альманах Лебедь.

Основные термины (генерируются автоматически): III, быль, Государственный Совет, Российская империя, Государственная Дума, революционный террор, Россия, Сибирь, аграрная реформа, русский народ.

Столыпин и его оппоненты

Какой была реакция на программу столыпина со стороны государственного совета

Вокруг имени Столыпина и его реформ продолжаются острые споры. Среди его поклонников — историки, политологи, придерживающиеся разных политических воззрений. Любопытно, что даже те, кто позитивно оценивает деятельность последнего реформатора Российской империи, диаметрально расходятся в понимании сущности его политики.

Читать также:  Государственные программы по приобретению авто

Так, для одних Столыпин – либеральный реформатор, сторонник радикальных политических и социально-экономических преобразований, деятельность которого вела Россию к переходу на европейский путь развития. Подобная оценка популярна среди части современных либералов, которые обращаются к авторитету Столыпина. Некоторые современные политологи даже называют Столыпина «великим либералом».

Другие, наоборот, видят заслугу П.А. Столыпина в его верности охранительным, историческим и традиционным началам российского самодержавия и рассматривают его как убежденного противника представительной демократии, либерализма, конституционного строя.

Нетрудно заметить, что подобные взаимоисключающие оценки не позволяют сделать правильные выводы из сложной и весьма противоречивой политики той эпохи.

Столыпин был, безусловно, сторонником и автором целого ряда правовых и экономических реформ, в первую очередь аграрной реформы, ведущей к разрушению крестьянской общины и создания слоя зажиточного крестьянства, которое должно было послужить опорой власти.

В то же время в политической сфере Столыпин был последовательным консерватором, убежденным монархистом, стремившимся сохранить в новых исторических условиях основы самодержавия и привилегии дворянства. Однако этот консерватизм сочетался со стремлением перевести Россию на адекватный началу ХХ века путь социально-экономического развития.

При этом Столыпин принципиально отличался от правых монархистов, требовавших не только подавления революционной смуты, но и реставрации неограниченного самодержавия.

По их мнению, Манифест 17 октября 1905 года, провозгласивший ряд основных гражданских свобод, был досадным недоразумением, вызванным давлением со стороны поднимающейся революционной волны. Наоборот, Петр Аркадьевич опирался в Государственной Думе в основном на партию октябристов и ряд других близких к ней по духу организаций, видевших в основных принципах Манифеста 17 октября 1905 года основы политического развития России и залог ее мирного реформирования. Столыпин подчеркивал, что «преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое». Следует заметить, что после создания народного представительства предпринимались попытки достичь соглашения между правительством с либеральной общественностью. Незадолго до роспуска 1-й Государственной Думы велись консультации о приглашении в новый кабинет популярных парламентских и общественных деятелей, принадлежавших к «Союзу 17 октября» и Конституционно-демократической партии. Столыпин, занимавший тогда пост министра внутренних дел, принимал участие в тайных переговорах с умеренными представителями оппозиции о создании коалиционного правительства. Однако переговоры провалились. Власть отвергла требование депутатов о создании ответственного перед Думой кабинета под руководством кадетов, имевших парламентское большинство.

После роспуска 1-й Государственной Думы 8 июля 1906 года императорским указом Петр Столыпин был назначен председателем Совета министров России. Вскоре глава правительства предпринял еще одну неудачную попытку договориться с умеренно либеральными кругами.

Ведущей оппозиционной силой тогда была партия кадетов, конституционных демократов (Партия народной свободы). Кадеты боролись за переход России к конституционному строю, добивались демократических выборов в Государственную Думу, ответственного перед парламентом правительства.

В то же время кадеты не выступали против института монархии, не призывали к созданию республиканского строя, а были противниками царского самодержавия. Кадеты отвергали методы революционного насилия, присущие социалистическим партиям, выступая за мирный переход страны к демократии. В программе партии кадетов говорилось, что «Россия должна быть конституционной и парламентской монархией. Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов без различия вероисповедания, национальности и пола». По мнению кадетов, «всякие сословные различия должны быть отменены». Это была последовательная программа буржуазно-демократических преобразований.

Оценивая реформаторскую деятельность Столыпина нельзя не учитывать, что он не был полностью свободен в своих начинаниях, безусловно зависел от воли императора и его окружения. Так, многие публицисты считают Столыпина главным инициатором введения военно-полевых судов с целью подавления революционного движения и террора социалистов-революционеров. Однако, военно-полевые суды Николай II хотел учредить еще в декабре 1905 года, но тогдашний глава правительства граф С. Витте этому воспротивился. Эта мера была введена после серии кровавых террористических покушений, в том числе и на самого Столыпина. На рассмотрение таких дел отводилось не более 48 часов, приговор приводился в исполнение в течение суток.

Многие реформаторские начинания Столыпина отвергались и блокировались. Так, Государственная Дума одобрила три вероисповедальных закона, но два задержал Государственный Совет, а третий не был утвержден царем. Законопроект о неприкосновенности личности не прошел через Думу, а законопроект о допуске адвокатов к участию в следствии не был одобрен Государственным Советом. Как отмечает историк С.А.Степанов в книге «Загадки убийства Столыпина» «борьба между твердолобыми консерваторами и умеренными реформаторами в правительственных кругах не прекращалась ни на мгновение».

Столыпин активно боролся против влияния Григория Распутина, добиваясь удаления его из Санкт-Петербурга. Это вызывало неудовольствие царской семьи.

С именем Столыпина связан роспуск 2-й Государственной Думы и изменение правил выборов изданием нового избирательного положения от 3 июня 1907 года, которое явилось прямым нарушением Манифеста 17 октября 1905 года, обещавшего не принимать законов в обход парламента. Поэтому эти события получили название третьеиюньского государственного переворота. В результате система выборов была дополнительно изменена в пользу состоятельных классов, и в первую очередь поместного дворянства с целью искусственно создать необходимое правое большинство для одобрения и успешного проведения в жизнь мероприятий правительства. По новому положению каждые 230 земельных собственников посылали одного выборщика на губернское собрание, торгово-промышленный класс одного на тысячу, крестьяне одного на 60 тысяч, рабочие одного на 125 тысяч.

Такой политический курс создавал почти непреодолимую пропасть между правительством и либеральной оппозицией, подвергавшейся к тому же полицейским преследованиям. Лидер кадетов Павел Милюков считал, что «между двумя тенденциями, дворянской и демократической, не могло быть примирения».

Существенные разногласия между кадетами и Столыпиным касались проведения земельной реформы. Крестьянский вопрос в России стоял очень остро, о чем свидетельствовали постоянные аграрные беспорядки, нередко сопровождавшиеся поджогами и разорением помещичьих усадеб. Голодные годы были регулярным спутником крестьянской жизни. В ряде губерний голод свирепствовал и в период столыпинских реформ. Голодало около 30 миллионов крестьян.

Читать также:  Государственная программа образование и молодежная политика на 2021 2025 гг

Важнейшей проблемой было малоземелье крестьянства, и многие видели решение вопроса в отчуждении помещичьих (частновладельческих) земель в пользу крестьянской общины.

Но если октябристы, партия либеральных помещиков, соглашалась только в «случае государственной важности» на передачу части помещичьих земель крестьянам за «справедливое вознаграждение», то левые народнические партии -социалисты-революционеры и народные социалисты, которые усматривали в крестьянской общине прообраз будущего социализма, выступали за социализацию земли, конфискацию помещичьего землевладения без всякого выкупа и уравнительное землепользование.

Кадеты занимали в земельном вопросе позицию компромисса, учитывающего интересы крестьянства. Они предлагали частичное отчуждение частновладельческих земель и передачу их крестьянам во владение или пользование личное или общинное. Кадетский законопроект предусматривал создание государственного земельного запаса для обеспечения безземельного и малоземельного населения за счет казенных, удельных, монастырских и частновладельческих земель (последние отчуждались с компенсацией). Хорошо известно, что с момента освобождения крестьян в 1861 году величина крестьянского надела уменьшилась вследствие роста населения.

Как отмечает лидер кадетов Павел Милюков в своих «Воспоминаниях», «дворяне хотели сохранить не только свои земли, но и рабочие руки. Продажа дворянских земель ослабляла правящий класс. Оставалось разрушение общины по принципу: богатым прибавиться, у бедных отнимется».

Иначе видел смысл земельной реформы сам Столыпин. По словам Столыпина, «правительство делало ставку не на убогих и пьяных, а крепких и сильных». Согласно указу от 9 ноября 1906 года крестьяне получали право выхода из общины и получения своего земельного надела в частную собственность. При желании крестьянин мог выйти из общины и перевести свое хозяйство на хутор. Был создан Крестьянский банк, который выдавал ссуды для покупки крестьянами земли у государства и частных собственников.

В отличие от своих либеральных оппонентов Столыпин считал, что сначала необходимы экономические реформы (создание слоя «крепких мужиков», избавление от крестьянской бедности) и только потом политические. Столыпин утверждал: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он насильно находится в тисках общины, он остается рабом и никакой писанный закон не даст ему гражданской свободы».

В этих словах содержится признание тяжелейшего положения крестьянства в России со стороны главы царского правительства.

Другое дело, что эти аграрные преобразования вели к расслоению крестьянства, оставляли в неприкосновенности дворянское землевладение и не могли полностью решить крестьянский вопрос. Достаточно сказать, что к 1917 году не более 30% крестьян оказались собственниками, большинство крестьян не пожелало выйти из общины.

Как пишет историк Валерий Бушуев: «Столыпин старался реформами сверху расчистить почву для развития капитализма по наиболее консервативному «прусскому пути». Столыпин был убежден в необходимости гарантировать неприкосновенность частной собственности; предоставляя крестьянам такое право, не считал возможным нарушать права крупных землевладельцев.

Безусловно, Столыпин испытывал сильнейшее давление справа, со стороны антиреформаторских сил, имевших сильное влияние при царском дворе. В своих мемуарах руководитель петербургского охранного отделения с 1906 по 1908 год генерал Герасимов писал о кампании травли, которую «систематически вели против Столыпина как деятели СРН («Союза русского народа»), так и близкие к этой организации сановники и придворные». Поддержав сначала жесткие мероприятия правительства против революционеров и роспуск 2-й думы, крайне правые впоследствии стали противодействовать реформам Столыпина.

Важно также отметить, что Столыпин был убежденным патриотом-государственником, для которого величие и державное могущество Российской империи было основным императивом деятельности. Столыпин говорил о своем страстном желании «обновить, просветить и возвеличить родину, в противность тем людям, которые хотят ее распада».

Можно провести определенные параллели между фигурами Столыпина и «железного» канцлера Германии Бисмарка, также сочетавшего реформаторскую и охранительную политику.

Уже в эмиграции лидеры кадетов по разному оценивали политику Столыпина и упущенные возможности договориться с правительством. Если Павел Милюков сохранил критический взгляд на реформы Столыпина, то многие его соратники по партии пересмотрели свои прошлые позиции.

В этом смысле весьма интересной представляется точка зрения Василия Маклакова, известного адвоката, одного из видных представителей умеренного крыла кадетской партии. Оценивая историческое значение аграрных преобразований времен Столыпина, Василий Маклаков утверждал, что «либеральная общественность не поняла, в какой мере столыпинская крестьянская реформа была полезна для ее правого идеала».

Василий Маклаков вошел в историю, в том числе, как автор знаменитой патриотической декларации группы видных представителей белой эмиграции, приветствовавших победу Советского Союза над гитлеровской Германией и посетивших советское посольство в Париже.

В воспоминаниях, посвященных работе в Государственной Думе, В. Маклаков писал об упущенной возможности сотрудничества двух реформаторских партий — октябристов и кадетов. «У обеих партий были те же враги справа и слева, та же цель: проведение реформ мирным путем. Если заботится о наилучшем использовании всех сил для этой цели, кадетам и октябристам надо было вместе идти; октябристам стоять на правом фланге для борьбы против Самодержавия, а кадетам на левом фланге для отражения «Революции».

Но обе либеральные партии поступили иначе. Они не поняли серьезности положения; борьба между собой занимала их больше, чем совместная война против общих врагов.

Обе заключали с «правыми» и с «революцией» блоки друг против друга».

И хотя история не знает сослагательного наклонения, если бы события развивались по этому сценарию, возможно России удалось избежать «великих потрясений», которых так опасался Петр Аркадьевич Столыпин.

Специально для Столетия

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *