Личность П. Столыпина и его программа модернизации России. Подготовка и принятие основных решений в аграрной, налоговой, промышленно-транспортной и финансовой сферах. Результаты реформ П. Столыпина, их влияние на развитие России в 1906-1913 гг.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Причины проведения реформ П. Столыпина
1 Великий реформатор П. Столыпин. Роль личности в истории
2 Социальные, экономические и политические причины реформ П. Столыпина
Реформы П. Столыпина и его программа модернизации России
1 Аграрная реформа П. Столыпина
2 Реформы в области экономики и налоговой политики
3 Реформа суда и силовых структур
4 Модернизация местного управления и самоуправления
5 Обеспечение гражданских прав населения и социального партнерства
Результаты реформ П. Столыпина
1 Основные итоги реформ П. Столыпина
2 Влияние реформ на социальное и экономическое развитие России в 1906-1913 гг.
Приложение. Показатели социально-экономического развития России в 1906-1915 гг.
Оглядываясь в прошлое, приходится признать, что во всей многовековой истории России лишь единицы из сонма государственных деятелей оставили в народной памяти столь значительный след, как П. Столыпин. Имена других вспоминают лишь на уроках истории, да и то чаще всего потому, что в своей деятельности им удалось соприкоснуться во времени с гениями. Имя Столыпина заняло прочное место в памяти народной и, опираясь на различные источники, хотелось бы обозначить общие контуры столыпинской программы преобразований, ее идеологию.
Актуальность темы заключается в том, что Россия начала ХХ века очень отличается от современной России и политически, и экономически, и ментально. Однако анализ столыпинской программы преобразований показывает, что реформатор по большому счету имел дело с теми же проблемами государственного строительства, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Основными из них являются проблемы формирования гражданского общества и правового государства, вопросы функций государства и взаимоотношений ветвей власти, проблемы местного самоуправления и эффективного распределения полномочий и, наконец, вопросы реорганизации структуры земельной собственности. Великая историческая заслуга П. Столыпина состоит в том, что он осознал эти проблемы и предложил системный подход к их решению.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании комплекса реформ П. Столыпина что, позволит углубить имеющиеся представления о многовариативности народнохозяйственного развития, даст возможность полнее охарактеризовать всю глубину и сложность выбора пути экономического развития.
— раскрыть причины, выяснить характер необходимых экономических преобразований в экономической сфере России начала 20 века;
— рассмотреть механизм подготовки и принятия основных решений в аграрной, налоговой, промышленно-транспортной и финансовой сферах;
— оценить результаты реформирования, их влияние на развитие России в 1906 -1913гг.
Объектом исследования является политическая история России XX века.
Предметом изучения является политика правительства под руководством П. Столыпина в экономической области, в том числе в аграрной, торгово-промышленной, транспортной, кредитно-финансовой сферах, а так же в тарифно-налоговых вопросах.
Методология исследования. При написании работы использовалось сочетание нескольких методологических приемов. Системный методологический прием позволил проанализировать отдельные стороны аграрного, промышленного, транспортного и финансового развития в контексте общего экономического курса правительства.
Методологические принципы объективности и историзма помогли рассмотреть исследуемые процессы с учетом тех экономических и политических условий, которые были в России в начале XX века.
Метод сравнительного анализа обусловил возможность выяснения степени реализованности задуманных правительством преобразований в отдельных отраслях экономики. В ходе работы так же использовался проблемный подход.
В новейшей историографии следует выделить две волны интереса к личности П. Столыпина. Одна из них связана с пробуждением внимания к так называемым «темным пятнам истории». Посмертная публикация работы А. Авреха П. Столыпин и судьбы реформ в России, биографических книг П. Зырянова, И. Островского, В. Казарезова.
Определенная стабилизация на новом историческом этапе новейшей истории вновь обусловила постановку проблемы формирования общенациональной идеологии. Интеллектуальный поиск продолжается в различных направлениях. Один из его векторов — деятельность Фонда изучения наследия П. Столыпина (Президент — статс-секретарь — заместитель министра культуры и массовых коммуникаций П. Пожигайло; Председатель Ученого совета, академик РАЕН, Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники В. Шелохаев; Ученый секретарь — кандидат исторических наук К. Могилевский).
Цикл статей В. Шелохаева, опубликованный в последние годы, фокусирует внимание на базовых ценностях столыпинской программы модернизации, взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти. Выводы В. Шелохаева о том, что консервативно-либеральный тип модернизации представлял оптимальный вариант преобразований.
Многогранной деятельности П. Столыпина за столетний период было посвящено большое количество исследований. В 2002г. Фондом изучения наследия П. Столыпина издан уникальный библиографический указатель, включивший в себя информацию о научных и публицистических работах, художественной и справочной литературе, вышедшей в России и за рубежом.
Личность П. Столыпина и его реформаторская деятельность вызывали и вызывают неоднозначные оценки как у современников, так и у потомков. Основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Именно эта неоднозначность, желание самостоятельно изучить этот вопрос, составить собственное мнение о столь значительном человеке в истории России XX в. , а также изучение многогранной личности самого П. Столыпина.
Родился Петр Аркадьевич Столыпин 2 апреля 1862г. в родовитой дворянской семье и жил в имениях под Москвой и Ковно. С отличием закончил физико-математический факультет Петербургского университета и с 1884г. начал службу в Министерстве государственных имуществ, где работал в Департаменте земледелия. В 1889г. перешел на службу в МВД, получив назначение ковенским уездным предводителем дворянства. В 1899 г. он получил должность ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902г. был назначен гродненским губернатором. В следующем 1903г. Столыпин занял пост саратовского губернатора. Во время революционных выступлений 1905г. он проявил себя как энергичный и умный организатор борьбы с крестьянскими волнениями. По рекомендации Председателя Совета министров И. Горемыкина Столыпин в апреле 1906г. был назначен министром внутренних дел, а в июле того же года — председателем Совета министров, на которой он находился до своей смерти 5 сентября 1911 г. 25 августа 1906г. он опубликовал в прессе свою программу экономических и социально-политических преобразований, направленных на превращение России в правовое государство. Центральное место среди них заняла земельная реформа.
Особое смысловое значение приобретают высказывания П. Столыпина о его «неуклонной приверженности русским историческим началам», «русскому национальному пути». Красной нитью через все сохранившиеся столыпинские тексты проходит мысль о необходимости идти именно «своим, русским, национальным путем» при разработке как исходного замысла преобразований, так и всей технологической «цепочки» их реализации. столыпин реформа модернизация аграрный
По сути, эти идеи для П. Столыпина были системообразующими, определявшими основной вектор столыпинского курса во всех сферах трансформационных изменений.
Руководящая идея П. Столыпина состояла в том, чтобы посредством реформы способствовать укреплению государственного единства и целостности России. При этом в качестве «исторического ядра» государственности рассматривались русский народ и православие. Не случайно П. Столыпин характеризует российское государство в терминах — «монархическое», «русское», «православное». В общем и целом понимание природы и функций государства в русской истории П. Столыпиным вполне укладывалось в славянофильскую концепцию.
Основными причинами столыпинских реформ стали:
Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.
Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального.
В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.
В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи:
— буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;
— дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;
— крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% — кулаки, 30% — середняки, 50% — бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;
— класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.
В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.
В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).
Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX — начала XX явились такие разные политические деятели как С. Витте и П. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений «снизу».
Стратегическая цель Столыпинской аграрной модернизации — разрешить земельный вопрос, поднять производительные силы сельского хозяйства, улучшить благосостояние крестьянства и, в конечном счете, усилить экономическую и государственную мощь России. Но в первые годы аграрной реформы, в условиях революции и послереволюционного брожения на первый план вышли ближние, внутриполитические цели: стабилизировать общественно-политическую ситуацию на селе и создать в деревне социальную базу монархической государственности в лице зажиточных хозяев-собственников. Замысел реформаторов заключался в том, что крестьянин-землевладелец, став собственником, должен принципиально склониться к защите всей частной земельной собственности, включая частновладельческое, помещичье землевладение.
Реформаторы прекрасно понимали общесистемный (социально-сословный) характер трудностей, тормозивших формирование единого земельного рынка для крестьян. Поэтому они заложили в организацию и содержание аграрных преобразований принцип комплексности, предполагавший вовлечение в процесс создания поземельного рынка всех главных разрядов земель: надельных, частновладельческих и государственных. Соответственно, реформа содержательно приняла три экономических направления: 1) рыночная мобилизация общинных земель; 2) расширение рынка помещичьих и государственных земель; 3) государственная поддержка крестьянских переселений в Сибирь и формирование местного земельного рынка. Земельная реформа должна была сформировать новый класс крестьян-собственников и создать условия для современного, товарно-рыночного развития хозяйств.
Главной причиной отставания сельского хозяйства и низкого жизненного уровня земледельцев П. Столыпин и правящие дворянские верхи считали поземельную общину. Поэтому ведущее место в аграрной реформе занял план предоставления крестьянству земли в индивидуальную собственность за счет общинного фонда. Разрушение земельной общины стало основным направлением аграрных преобразований. Указом 9 ноября 1906г. и развивавшим его законом 14 июня 1910г. крестьянам разрешалось выходить из общины, укреплять свои наделы в личную (частную) собственность и переходить к индивидуальному, участковому землепользованию в форме хуторов и отрубов.
29 мая 1911г. был издан закон, установивший, что селения, в которых прошло землеустройство, считаются перешедшими к наследственному участковому владению. Новый землеустроительный закон, таким образом, не требовал предварительного выхода из общины как необходимого условия перехода к личному землевладению. Реформаторы провели также ряд законодательных мер, защищавших частное крестьянское землевладение.
Землю нельзя было передать лицу иного сословия и продать за личные долги. Завещать ее можно было только родственникам. Заложить свой земельный участок земледелец мог только в Крестьянском банке.
В соответствии с потребностями экономического развития России правительством П. Столыпина был разработан пакет мер, которые в своей совокупности должны были обеспечить высокие и стабильные темпы экономического роста, создать мобильную и эффективную инфраструктуру, рациональную финансовую, кредитную и налоговую систему. Речь, по сути, шла о создании единого экономического пространства в масштабах Российской империи, включая Польшу, Финляндию и другие национальные окраины, что в ближайшей перспективе позволило бы осуществлять единую экономическую и финансовую политику, соответствующую современным рыночным отношениям.
Важнейшее значение для развития экономики имела модернизация налоговой системы. 10 марта 1905г. , при обсуждении представления министра финансов об увеличении некоторых налогов в связи с расходами, вызванными войной с Японией. Государственный Совет, в соединенных департаментах государственной экономии, законов, гражданских и духовных дел и промышленности, науки и торговли, указал финансовому ведомству на необходимость подготовки проекта о государственном подоходном налоге.
Во исполнение принятого решения в Министерстве финансов был разработан проект, в основу которого легли идеи, высказанные ведущими экономистами страны. Введение в России прогрессивного подоходного налога, с одной стороны, должно было изменить приоритеты налогообложения с целью «достижения возможной равномерности обложения и возможного освобождения широких масс неимущего населения от дополнительного налогового бремени», а с другой — стимулировать население активнее вкладывать средства в различные сферы экономики.
Законопроект распространялся на всю территорию России за исключением Великого княжества Финляндского. Налог взимался со всех видов доходов, включая денежные доходы, доходы от недвижимости, от торговых, промышленных предприятий и т. Из налогооблагаемой базы исключались наследства, дарственные получения, страховые вознаграждения, выигрыши по процентным бумагам, суммы, направленные на богоугодные, благотворительные и просветительные цели. Обложению не подлежали император, наследник престола и члены их семей.
Вводя прогрессивную шкалу налогового обложения, правительство установило начальную сумму облагаемого минимума налога в размере 850 рублей в год (ранее даже планировалась сумма в 1500 рублей в год), налог с которой исчислялся в сумме 6 рублей. Затем ставка поразрядно повышалась относительно доходов.
Законопроект был представлен министром финансов В. Коковцовым в Совет министров 24 октября 1906г. и после обсуждения одобрен царем по 87 ст. Основных законов 26 января 1907г. 6 апреля 1916г. последовало его Высочайшее утверждение.
Другой важной мерой, направленной на пополнение государственного бюджета, было восстановление полного оклада поземельного налога. В соответствии с Высочайшим манифестом «О дарованной в день священного коронования Их Императорских Величеств милости», в течение 10 лет, начиная с 1896г. , государственный поземельный налог в Европейской России взимался в размере половинных установленных средних по губерниям окладов.
Система, установленная Положением 1908г. о промысловом налоге, была весьма сложной и неэффективной. Предприятия подвергались обложению как по факту своего существования (так называемый патентный сбор), так и из расчета полученной прибыли (раскладочный и окладной сборы). Особенную нагрузку несли предприятия розничной торговли.
В соответствии с новым документом, разработанным в Министерстве финансов, основные сборы должны были взиматься в виде налога с капитала и процентов с прибыли. Проектом Положения о государственном промысловом налоге также устанавливались объекты налогообложения. Ими являлись «действующие в пределах империи торговые, промышленные и иные, преследующие получение прибыли, предприятия». Исключались из списка сельскохозяйственные предприятия, государственные учреждения и принадлежавшие казне компании, учебные, лечебные заведения и др. Детально регламентировался порядок расчета и уплаты налога, вводился механизм контроля за своевременностью и полнотой выплат, устанавливалась система льгот и пеней.
В целом законопроект был направлен на финансовое обеспечение растущих потребностей государства, на увеличение его бюджета, но вместе с тем он позволял развиваться промышленности и торговле. Правительством была сделана попытка установить ясную систему налогообложения, стимулирующую рост производства.
В конце XIX — начале ХХ в. в России началось интенсивное освоение месторождений полезных ископаемых. Столыпин понимал какие преимущества это дает в мировой конкурентной экономической борьбе. При нем был открыт широкий доступ крупному частному капиталу к разработке угольных и нефтяных месторождений, к добыче золота и платины, к освоению новых территорий в Сибири, Приморье, на Дальнем Востоке, в Средней Азии и Закавказье.
Программа системных преобразований, продуманная П. Столыпиным, предусматривала дальнейшее развитие и совершенствование инфраструктуры: строительство железных дорог (например, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога и т. ), шоссейных и грунтовых дорог, подъездных путей, морских портов и торговых гаваней, товарных складов и элеваторов, холодильных установок, развитие средств телефонного и телеграфного сообщения, гидростанций и т.
Государство активно стимулировало экономическую деятельность в самых разных проявлениях. Различные формы приобретала в экономике частная инициатива. В годы премьерства П. Столыпина появились сотни акционерных обществ, в том числе с присутствием иностранного капитала. Возникла необходимость в разработке типовых нормативных актов, регламентирующих деятельность этих обществ, и они были предложены правительством. В подобного рода «условия», как правило, входило определение места и цели деятельности общества, размера его капитала; общество обязывалось назначить ответственного агента для ведения дел в России и уведомить об этом министра торговли и промышленности; вся переписка и делопроизводство должны были вестись на русском языке; утверждались сроки представления и содержание отчетных документов. Отдельно оговаривалось, что заведующие делами и управляющие недвижимыми имуществами подобных обществ в России не должны быть лицами иудейского вероисповедания.
Правительство выработало проект устройства и открытия заведений фабрично-заводской и ремесленной промышленности, который централизовал и унифицировал порядок открытия промышленных предприятий, тем самым упростив эту процедуру и одновременно оградив интересы населения от «вреда и беспокойства», которые могло принести соседство с промышленными заведениями. Причем органам местного самоуправления было предоставлено право составления списков местностей, в которых запрещалось учреждение предприятий того или иного профиля, входящего в разряд риска.
Подверглась ревизии устаревшая нормативная база деятельности промышленных и финансовых структур. В отличие от архаичного разрешительного законодательства, тормозившего развитие частной инициативы и предприимчивости, препятствовавшего возникновению новейших форм организации промышленного производства и банковского дела, была предложена явочная система учреждения акционерных промышленных обществ и банков. Характерным примером является Положение о городских общественных банках. Изданное в 1883г. Положение о городских банках уже устарело и находилось в противоречии с рядом законодательных актов. В новую редакцию были включены все основные правовые нормы банковской деятельности, выработанные к 1909г. Устанавливалось, что городские банки могли быть организованы с основным капиталом не менее 10 тыс. рублей. Эта сумма предоставлялась из городских средств или пожертвований. В случае уменьшения капитала более чем на одну треть банк подлежал закрытию. Городские банки принадлежали к числу городских общественных учреждений, действовали под наблюдением и отчитывались перед городской думой. Дума же избирала правление банка — директора, двух товарищей и двух кандидатов в товарищи. По принятым обязательствам банки отвечали своим капиталом и своим имуществом.
Однако земских средств для развития местного кредита было явно недостаточно. По инициативе Государственной Думы в 1911г. был подготовлен проект Устава кассы городского и земского кредита для выдачи ссуд городам и земствам и для реализации выпущенных ими облигационных займов.
Срок, на который предоставлялись ссуды городам и земствам, составлял от 6 месяцев до 66 лет. Заем можно было возвратить раньше срока с выплатой соответствующих процентов. Для упрощения расчетов заемщики могли предоставить кассе право получения причитающихся ей сумм непосредственно из государственного казначейства за счет причитающихся им из казны платежей.
Еще одной мерой, направленной на совершенствование кредитной системы, было учреждение Центрального банка обществ взаимного кредита, объединившего десятки подобных организаций по всей России. Создание этого института давало возможность небольшим обществам взаимного кредита увеличивать свои оборотные средства.
Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 г. по инициативе Николая II были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке — за 48 часов; и в течение суток после вынесения приговора он приводился в исполнение. К сфере компетенции военно-полевых судов относились случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителей власти.
В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели. В апреле 1907г. военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906—1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.
О вынужденном характере подобных мер отчетливо свидетельствует тот факт, что параллельно им предпринимались шаги, направленные на демократизацию системы судопроизводства. Прекрасно осознавая, что простого провозглашения прав и свобод личности явно недостаточно, Столыпин считал необходимым провести всеобъемлющую судебную реформу. Реформа предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм и замену их новыми, более соответствующими тем отношениям, которые формировались в ходе преобразований.
Важно подчеркнуть, что закон о реформе местного суда пронизывала мысль о самоценности примирительных и арбитражных функций, позволявших добиться в ходе следствия и самого судебного процесса примирения сторон и способствовавших поиску и принятию консолидированных решений.
Помимо этого, правительство Столыпина выступило с целым рядом других инициатив. Предполагалось, в частности, четко определить права человека во время предварительного следствия, ввести условный срок осуждения, а также установить гражданскую и уголовную ответственность чиновников за посягательство на свободы и права граждан.
Иными словами, речь шла о попытке «вплести» декларированные гражданские свободы в ткань законов Российской империи и обеспечить процедуру их отстаивания, сделав ответственными за соблюдение этих свобод государство в целом и каждого чиновника в отдельности. Реформа местного суда имела огромное значение, поскольку была призвана обеспечить действительное равенство граждан перед законом.
Одной из главных своих задач правительство Столыпина считало упорядочение жизни в деревне. На это были направлены аграрная реформа и реформа местного управления. Факты говорят о том, что вопрос о власти в деревне оказался для столыпинского правительства более сложным, чем вопрос о земельных наделах.
Одновременно Столыпин настаивал на упразднении должности земского начальника, который, обладая властными полномочиями, представлял узкосословные интересы. Вместо нее предполагалось учредить должность участкового комиссара — агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления.
Сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления была расширена, имущественный ценз для участия в их работе снижен. Правительство стремилось к расширению круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством.
В начале XX в. российское общество оставалось по большей части традиционным, а государственность — архаичной. Страна нуждалась в системной модернизации, которая бы придала импульс ее дальнейшему развитию. Для этого следовало уравнять в правах подданных империи. Даже после цикла Великих реформ Александра II правовой статус в России в значительной мере определялся сословной, национальной и конфессиональной принадлежностью. А без создания единого правового пространства проведение политических, социальных и экономических преобразований было невозможным.
Столыпинский законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию уже выдвигавшихся законопроектов, направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин характеризовал предусмотренные в нем меры как «обычные для всех правовых государств».
Одновременно в проекте четко определялись правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которым дозволялось действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов «или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедлительно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении».
В проекте содержались статьи, запрещавшие какие-либо ограничения «в избрании места пребывания или передвижения с одного места на другое, за исключением случаев, особо в законе указанных». «Вход в жилище без согласия его хозяина» допускался «не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей». Полиция могла производить «осмотры, обыски и выемки без постановления о том судебной власти лишь в тех случаях, когда ею застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия представителя судебной власти следы преступления могли бы изгладиться». В проекте говорилось о строгом соблюдении тайны почтовых, телеграфных и телефонных сношений. Отступления от этого правила разрешались лишь «в целях раскрытия преступных деяний».
Очевидно, что, разрабатывая данный проект, столыпинское правительство стремилось решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, обеспечить включение личности в единое правовое пространство, воспитание ее в духе правопорядка и законности; с другой — четко связать предоставляемые права с ответственностью перед законом.
По замыслу Столыпина, изменение избирательной системы должно было обеспечить избрание работоспособной Думы с конструктивно настроенным большинством, готовым к сотрудничеству с правительством в деле реализации программы системных реформ. Для решения поставленной задачи были приняты достаточно эффективные меры: задействованы административные и финансовые ресурсы, налажено идеологическое и информационное обеспечение избирательной кампании. В результате Третья Дума по своему партийно-фракционному составу в общем и целом вписалась в контекст обновленной дуалистической политической системы.
В рамках так называемой третьеиюньской монархии между исполнительной и законодательной ветвями власти сложились более или менее приемлемые взаимоотношения. Немаловажную роль в их налаживании сыграл сам Столыпин, умело и гибко использовавший как официальные, так и личные каналы связи с председателями Государственной Думы и Государственного Совета, а также с лидерами ведущих думских фракций правоконсервативного и либерального толка.
Опыт взаимодействия представительной и исполнительной ветвей власти в период премьерства Столыпина не имел аналогов в российской истории. По сути, впервые был использован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Столыпинские реформы были плодом не традиционного для России бюрократического волюнтаризма, а мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.
Эти реформы были нацелены на последовательную реализацию принципа гражданского равноправия и — тем самым — создание условий для формирования единой нации, цементирующей государственное устройство Российской империи. Осуществлению данного принципа должно было способствовать утверждение выборного начала на всех уровнях — от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы, местное самоуправление) и вплоть до высших законодательных институтов — Государственной Думы. Воплощение в жизнь столыпинских проектов, безусловно, содействовало становлению нового типа личности — свободной, целеустремленной, творчески активной. Именно такая личность могла обеспечить устойчивый экономический рост в стране, заложить основы социальной мобильности и политической стабильности.
Первые шаги, создание кабинета, борьба с революционным терроризмом. Столыпин и Государственная Дума. Особенности крестьянской и др. реформ. Итоги всех Столыпинских реформ.
Московский государственный ххх
РЕФЕРАТ
- Введение
- 1. Положение крестьянства в начале ХХ века
- 2. Пётр Столыпин
- 3. Реформы Столыпина
- 3.1 Первые шаги. Создание кабинета
- 3.2 Борьба с революционным терроризмом
- 3.3 Столыпин и Государственная Дума
- 3.4 Крестьянская реформа
- 3.5 Последние реформы
- 4. Итоги Столыпинских реформ
- Заключение
- Список источников