Реферат государственные национальные программы

Социально-экономический анализ городского округа Канск

Канск — один из старейших городов Сибири. Основан в 1628 г. как Канский малый острожек у Комаровских порогов на реке Кан (ныне — деревня Комарово), в 43 км ниже современного города.

Канск расположен в центре лесостепной Канско-Рыбинской котловины. Территория муниципального образования г. Канск расположена на обоих берегах реки Кан и поэтому может быть условно разделена на правобережную и левобережную части. Город расположен в 247 км. к востоку от г. Красноярска.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и Уставом Красноярского края, Уставом города Канска, решениями Канского городского Совета и осуществляющая ряд полномочий, связанных с решением вопросов местного значения, в том числе и отдельные государственные полномочия, переданные федеральными и краевыми законами.

Канский городской Совет депутатов — представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, является обязательным выборным органом местного самоуправления. Городской Совет состоит из 26 депутатов, избираемых по пропорционально-мажоритарной избирательной системе в соответствии с законом Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» сроком на 5 лет. Канский городской Совет депутатов является юридическим лицом.

Город Канск – четвертый по численности населения город Красноярского края. Основные показатели социально-экономического благополучия территории – это показатели, связанные с демографической ситуацией, показатели уровня заработной платы, уровня безработицы и положения на рынке труда и занятости в целом.

Численность населения города на протяжении последних десяти лет сокращается за счет естественной убыли и миграции. За последние 10 лет численность населения в городе уменьшилось на 8 635 человек – это около 8,8% (потери населения в крае за это время составили около 0,5%). Уменьшение численности населения частично связано с прекращением деятельности военных частей, которые размещались на территории города, и отъездом семей военнослужащих в первой половине десятилетия, при этом потеря населения продолжилась и в последующие годы.

Уровень зарегистрированной безработицы имеет динамику понижения с 1,6% в 2015 году до 0,7%, (на 01.07.2018 г.) — это немного ниже среднекраевого уровня (0,8%).

Среднедушевой денежный доход населения города за 2017 г. увеличился номинально по сравнению с 2016 г. на 10,48 % и составил 16 875,30 руб.

Город Канск является дотационной территорией. Преимущественно доходная часть бюджета складывается из налоговых, неналоговых поступлений и средств фонда финансовой поддержки. Основную долю поступлений составляет налог на доходы физических лиц.

Доходы бюджета города Канска в 2017 г. составили 2 220 819,67 тыс. руб. Доля налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета в общем объеме собственных доходов бюджета (без учета субвенций) в 2017 г. составила 50,95%. Расходная часть бюджета в 2017 г. составила 2 083 337,60 тыс. руб.

Бюджет города на 2016–2018 годы был принят с дефицитом, при этом по итогам краевой оценки в соответствии с подпрограммой «Содействие повышению уровня открытости бюджетных данных в муниципальных образованиях» государственной программы «Содействие развитию местного самоуправления» город Канск в 2015 и 2016 гг. вошел в число победителей среди муниципальных образований, благодаря чему территории предоставляется субсидия из краевого бюджета с целью дальнейшего повышения открытости бюджетных данных.

В современных условиях потребность в притоке инвестиций обусловлена необходимостью решения как текущих задач, связанных с экономическим развитием приоритетных направлений экономической деятельности по схеме расширенного воспроизводства, так и задач, связанных с модернизацией основных производственных фондов.

На территории горда отсутствуют крупные градообразующие предприятия. Основа экономики – малый и средний бизнес. По видам деятельности основу, более 50%, составляют субъекты предпринимательства — представители торговли, более 20% — обрабатывающих производств, около 14% — строительства. Наряду с этим в городе действуют субъекты предпринимательства, предоставляющие бытовые услуги, услуги в области жилищно-коммунального хозяйства, общественного питания, охраны, услуги в области здравоохранения, образования.

В сфере потребительского рынка города функционирует более 400 магазинов, около 200 торговых павильонов, 160 объектов общественного питания, 27 автозаправочных станций (АЗС), 56 парикмахерских, 16 автостоянок, 191 объект бытового обслуживания. На территории города Канска созданы условия для фактической обеспеченности населения площадью торговых объектов, почти в два раза превышающей норматив, установленный законом Красноярского края.

Динамика основных социально-экономических показателей муниципального образования за 2016-2018 гг. представлена в Приложении 1.

Рассмотрим экологическую ситуацию в городе Канске.

В городе Канске отсутствуют крупные промышленные предприятия высокого класса вредности. По данным территориального центра по мониторингу загрязнения окружающей среды, уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Канске во II квартале 2017 года характеризовался как «низкий». При этом действующие небольшие предприятия и котельные зачастую не обеспечены природоохранным оборудованием, что ведет к появлению экологических проблем. Канская ТЭЦ является самым крупным источником загрязнения атмосферного воздуха в городе.

На территории города Канска находятся 2 химически опасных объекта: филиал Канская ТЭЦ ПАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (серная кислота), ПАО «МЯСО» (аммиак). Взрывоопасные объекты: ГУП ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» Минобороны России, филиал «Восточный» ПАО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Экипаж», ООО «Канскагропромснаб – Нефтепродукт».

Проблемой в области городской экологии является несоблюдение правил пожарной безопасности на предприятиях лесной отрасли, а также несанкционированные свалки отходов лесопиления предприятий лесной промышленности, которые могут быть использованы как сырье для обрабатывающей промышленности. Актуальным вопросом развития является внедрение технологий безотходного производства на предприятиях лесной промышленности, а также установка оборудования и сооружений, которые необходимы для организации пожаротушения.

Сбор твердых бытовых отходов (ТБО) в г.о. Канск производится в следующих формах: сбор в контейнеры; сбор на площадки временного накопления; самовывоз. К основным проблемам сбора ТБО на территории г.о. Канск Красноярского края относится: отсутствие стимулов для владельцев ИЖС для приобретения контейнеров ТБО, высокая стоимость индивидуального контейнера и, как следствие – необеспеченность большинства ИЖС контейнерами. Эти факторы в совокупности приводят к формированию несанкционированных свалок.

Объекты размещения ТБО На территории г.о. Канск отсутствуют объекты размещения ТБО. Объекты временного накопления ТБО Объекты временного накопления отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия.

Существующая площадка временного накопления ТБО не отвечает требованиям природоохранного и санитарного законодательства. На объекте отсутствует ограждение, помимо ТБО на площадках накапливаются другие виды отходов (КГО, строительный мусор), вывоз ТБО с периодичностью не реже 1 раз в 6 месяцев не производится. Фактически, площадка временного накопления является свалкой.

Функционирующую площадку временного накопления ТБО требуется привести в соответствие с действующими эксплуатационными требованиями к объектам данного типа или рекультивировать.

На территории г.о. Канск Красноярского края зарегистрировано 34 свалки. В ходе натурных исследований свалки, расположенные в г.о. Канск Красноярского края, обследованы не были. Свалки, расположенные вблизи крупных населенных пунктов, отличаются большей площадью и количеством накопленных отходов; их негативное воздействие распространяется на значительные расстояния и на огромное число жителей. Обнаружены свалки, расположенные в болотистых местностях, на водосборной территории и непосредственно на пути русла водоемов. Еще один тип свалок, оказывающих серьезнейшее негативное воздействие на окружающую среду и население – свалки в районах, где отсутствует централизованная канализация. На таких свалках размещаются сливы ассенизационных машин, что запрещено.

Проблему сбора и утилизации твердых коммунальных отходов должен решить вводимый в действие полигон твёрдых бытовых отходов.

В числе мероприятий по охране и рациональному использованию биологических ресурсов, заложенных в проекте Генерального плана города Канска (далее – Генплан г.Канска), создание парка на левом берегу р. Кан (район ул. Красный Огородник), создание рекреационных территорий на базе существующих водно-болотных пространств.

1 Характеристика реализации государственных программ г. Севастополя

Учитывая особенности переходного периода г. Севастополя в состав РФ эффективная работа по разработке и реализации государственных программ началась в 2015-2016 гг.

Процедура разработки и реализации программ до 2017 года определялась Постановлением Правительства Севастополя от 24.12.2014 №643 «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города федерального значения Севастополя», которое утратило силу на основании Постановления Правительства Севастополя от 6 апреля 2017 года №284-ПП «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Севастополя» (далее – Порядок).

Данный порядок соответственно определяет правила разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Севастополя, а также контроля за ходом их реализации.

Согласно документу, государственной программой г. Севастополя является документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, которые взаимно увязаны по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, а также инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности города Севастополя.

С начала 2016 года осуществлялась реализация утверждённых 46 государственных программ в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 27.02.2015 № 115-ПП «Об утверждении Перечня государственных программ города Севастополя на период 2015-2020 годы» (с учетом изменений от 16.06.2016 № 520-1Ш).

Во втором полугодии 2016 года Перечень был откорректирован и утверждён постановлением Правительства Севастополя от 12.07.2016 № 667-1111 с установлением срока их реализации до 31.12.2016.

С целью минимизации количества действующих Программ и их оптимизации постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 889-ПП был утверждён Перечень Программ города Севастополя на 2017-2020 годы. Согласно данному Перечню были разработаны и утверждены 20 Программ, реализация которых началась в г. Севастополе с 2017 года по следующим направлениям:

Читать также:  Программа государственного экзамена по юриспруденции

Для реализации государственных программ в 2018 году было предусмотрено 30 298 241,6 тыс. руб. за счёт всех источников финансирования. Плановая структура источников финансирования госпрограмм г. Севастополя в 2018 году представлена на рисунке 2, фактическая – на рисунке 3.

Рисунок 2 — Плановая структура источников финансирования госпрограмм г. Севастополя в 2018 году

Рисунок 3 — Фактическая структура источников финансирования госпрограмм г. Севастополя в 2018 году

По состоянию на 31.12.2018 г. фактическое финансирование составило 13 738 649,9 тыс. рублей, или 45,3% от планового значения, в том числе за счёт средств:

— федерального бюджета — 1 869 351,6 тыс. руб., или 21,0% от плана финансирования;

— бюджета города Севастополя — 11 131 436,3 тыс. руб., или 74,1% от плана финансирования;

— внебюджетных средств — 164 076,6 тыс. руб., или 5,6% от плана финансирования;

— Фонда обязательного медицинского страхования — 498 981,2 тыс. руб., или 15,1% от плана финансирования;

— собственников помещений — 74 804,2 тыс. руб., или 48,9%.

На рисунке 4 представлены показатели освоения средств по программам в 2018 году.

Рисунок 4 — Показатели освоения средств по государственным программам г. Севастополя в 2018 году, тыс. руб.

Таким образом, освоение средств по программам составило 12 546 231,5 тыс. руб., или 91,3% от факта финансирования, в том числе за счёт средств:

— федерального бюджета — 83,1% от факта финансирования;

— бюджета города Севастополя — 92,8% от факта финансирования;

— внебюджетных средств — 100,0% от факта финансирования;

— Фонда обязательного медицинского страхования — 99,1% от факта финансирования.

Оценка системы управления программами развития города Севастополя позволила выявить ряд проблем, требующих первоочередного решения для повышения эффективности управления.

Так, для большей части долгосрочных целевых программ характерно наличие:

— развернутых описаний объектов программ;

— формулировки проблем их развития;

— обоснованного решения проблем программно-целевым методом.

В отдельных случаях аналитическая часть составляет до 70% объема текстовой части программы, при этом проблемы и предпосылки их решения программно-целевым методом недостаточно обоснованы.

Установленные цели отражают приоритетные направления, обозначенные в федеральных и региональных стратегических документах. Но в большинстве случаев эти приоритеты носят отраслевой характер. Необходимо активизировать переход от локальных отраслевых задач целевых программ к комплексным межотраслевым проблемам.

При этом не все программные цели имеют достаточно четкие и конкретные формулировки значимости и необходимости программ для социально-экономического развития региона. Значительная часть задач не соответствует целям программ, не сформулированы способы достижения большинства ожидаемых показателей.

Для отдельных анализируемых программ характерна слабая увязка целей, задач, ресурсов и мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития г. Севастополя

Также имеет место проблема слабой измеряемости результатов реализации программных мероприятий, связанная с выбором целевых показателей.

Особого внимания требуют мероприятия, направленные на достижение заявленных целей. Так, во многих случаях предлагаемые мероприятия излишне детализированы, в других случаях имеют характер технических регламентов. Согласно проведенному анализу 15% всех анализируемых программ содержат в перечне программных мероприятий более 50 основных мероприятий, которые заложены для реализации. 65% программ включают от 15 до 50 ключевых мероприятий. 19% программ характеризуются наименьшим числом мероприятий в своем составе. Большинство программ содержит сетевые графики выполнения мероприятий, по которым можно проследить основные этапы их реализации, но возможность оценки влияния мероприятия (выполнения/невыполнения) на достижение поставленных целей не проработана. В связи с этим одной из практических рекомендаций является необходимость выделения приоритетных мероприятий, четко работающих на достижение поставленных целей и обеспечение их полноценным финансированием.

Все программы содержат раздел по оценке неблагоприятных факторов реализации, но оценка потенциальных рисков выполнена формально. Значительная часть программ характеризуется отсутствием или слабой проработанностью комплекса мер по предотвращению негативных последствий, которые могут возникнуть при реализации программ.

Единичные программы содержат разделы с описанием мер правового регулирования (внесение изменений в нормативные правовые акты, приложения с планом подготовки и принятия необходимых нормативных правовых актов). Кроме того, в ряде программ отсутствуют разделы, посвященные оценке их социально-экономической и экологической эффективности.

По большинству программ финансирование обеспечивается только за счет средств городского бюджета, в незначительной степени привлекаются внебюджетные источники. Причем на долю социально направленных программ приходится более половины объемов бюджетного финансирования.

Долгосрочные целевые программы г. Севастополя фактически пересматриваются ежегодно в ходе подготовки проекта закона о бюджете. При этом изменения, вносимые в программы, касаются как объемов финансирования, так и отдельных задач, показателей, перечня мероприятий, что по своей сути противоречит основным принципам программно-целевого планирования.

Особое значение для мониторинга социально-экономического развития региона и оценки эффективности реализации программ имеет система целевых показателей. При этом оптимальной системы показателей в настоящее время нет.

Важным аспектом реализации государственных программ является то, что только в рамках качественной взаимоувязки государственных программ и иных документов стратегического планирования возможно осуществление приоритизации мероприятий государственных программ, способствующих достижению приоритетов региональной политики в условиях ограниченности финансовых ресурсов.

Вместе с тем, в большинстве действующих программ имеет место отсутствие четкой взаимоувязки целевых показателей государственных программ с целями и задачами, определенными соответствующими стратегиями и иными документами стратегического планирования.

Следующая проблема – несвоевременная корректировка целевых показателей государственных программ, в связи чем проведение объективной и достоверной оценки результатов эффективности реализации государственных программ в настоящее время существенно осложнено.

Кроме того, отсутствие уточненных редакций государственных программ приводит к следующим негативным последствиям:

– неэффективное управление ресурсами (отсутствие мобильности и гибкости в управлении ресурсами);

– отсутствие возможности управления рисками;

– несвоевременное принятие управленческих решений;

– отсутствие заинтересованности у ответственных исполнителей к формированию качественных программных документов;

– наличие возможности искажения результатов реализации при формировании отчетности.

Необходимо отметить проблему наличия в государственных программах показателей, не имеющих динамику изменения с течением времени, что приводит к искажению оценки эффективности государственных программ. Однако качественная оценка эффективности достижения целевых показателей государственных программ возможна лишь на фоне обеспечения стабильности показателей на протяжении нескольких лет.

Кроме того, качественное планирование показателей также должно предполагать отсутствие таких показателей, которые не имеют динамики изменения значений или значения которых на протяжении длительного периода неизменны.

Выделим основные методические сложности, возникающие при анализе показателей долгосрочных целевых программ г. Севастополя с учетом их специфики. Эти сложности связаны:

— с применением единой модели анализа показателей ко всем целевым программам, поскольку они имеют различную глубину проработки, включая постановку проблемы, формулировку целей и задач, обоснованность показателей, механизмов реализации и оценку результатов;

— с неполной взаимосвязанностью целей и целевых показателей долгосрочных целевых программ;

— с недостаточным соответствием региональных целевых программ государственным программам и иным программным документам федерального уровня;

— с определением соподчиненности программ по отношению к концепции долгосрочного развития, основным направлениям деятельности правительства, другим документам стратегического планирования;

— с отсутствием сопоставительной базы по отдельным показателям долгосрочных целевых программ г. Севастополя;

— с отсутствием в программах ряда ключевых показателей, используемых на федеральном уровне, в том числе в Указах Президента РФ, государственных и федеральных целевых программах, с несоответствием показателей статистической базе Росстата.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемых программах установлены ожидаемые показатели конечных результатов их реализации, однако фактически они не выполняют данную функцию.

Необходимым условием эффективного управления и контроля за реализацией целевых программ является наличие в них двух групп показателей:

— непосредственных результатов программ, характеризующих объемы и качество государственных услуг и прогнозируемых при заданных внешних условиях;

— конечных результатов программ, определяющих социально-экономический эффект от их реализации.

Целесообразно использовать «сквозные» индикаторы, которые применимы для любого уровня — федерального, регионального, местного.

Существенно повысит качество реализации государственных программ разработка методологии взаимного влияния нескольких программ на те или иные комплексные показатели, например, в форме аналитических таблиц по взаимосвязи целей, задач и целевых показателей государственных программ.

Однако наиболее важной проблемой считаем несвоевременное и неполное освоение средств, предоставляемых бюджетами разных уровней в рамках реализации государственных программ, что свидетельствует о том, что проблема во многих отраслях состоит не только в нехватке средств, а и неумелом их использовании. Вина в данном вопросе лежит и на органах государственного управления, поскольку в случае недоиспользования финансирования должен быть разработан механизм избегания таких ситуаций в будущем.

Сущность и назначение государственных и муниципальных программ

Цели государственной и муниципальной политики – это главные социально-экономические характеристики желаемого состояния объекта управления – общества, отражаемые диалектически единой парой: уровнем общественного благосостояния и уровнем производительности общественного труда, а также отдельными частными характеристиками этого состояния, образующими между собой дерево целей.

Показатели, обеспечивающие количественные оценки этих целей, должны иметь между собой функциональные связи, образуя таким образом дерево показателей. Такая система целевых показателей, во-первых, не имеет недостатков, из-за которых произошел отказ от использования ВВП на душу населения в качестве единого показателя, а также позволяет использовать органические связи между показателями вместо искусственного приема агрегирования.

Для достижения поставленных целей государственные (федеральные и региональные) и муниципальные органы разрабатывают и реализуют соответствующие программы, которые, учитывая и используя все известные модели управления, воздействуют на экономические процессы не только приведенным выше ограниченным набором инструментов, но и иными прямыми и косвенными средствами.

Инструменты государственной и муниципальной политики – это средства управления субъекта объектом, а именно – решения органов управления соответствующих уровней (включая Центральный Банк России), выполнение которых оказывает целенаправленное воздействие на социальные и экономические процессы в соответствующем объекте управления. Данному определению инструмента соответствуют не только ставки налога и государственные расходы, денежная масса в обороте и процентная ставка, показатели которых устанавливаются решениями соответствующих государственных органов, но также государственные и муниципальные программы и входящие в них конкретные мероприятия, также утверждаемые государственными и муниципальными решениями. А количественные оценки, характеризующие все перечисленные виды государственных решений, являются показателями соответствующих инструментов государственной и муниципальной политики.

Читать также:  Программа покупки автомобиля с государственной поддержкой в 2022 первый автомобиль

Инструменты государственного управления социально-экономическим развитием. Разработка долгосрочных целевых программ. Роль целевых программ в рыночной экономике. Сущность программ «Новое качество жизни» и «Инновационное развитие и модернизация экономики».

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ

Звягинцев П.С. к.э.н.,

в.н.с. Института экономики РАН

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» федеральные и ведомственные целевые программы объединены в государственные программы.

Государственной программой является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности.

Государственные программы позволяют в рамках программно-целевого метода конкретизировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, которые необходимо достигнуть в различные временные периоды, пути достижения результатов с использованием, в случае необходимости, различных форм поддержки на федеральном уровне.

Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие, в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти (подпрограммы).

Деление государственной программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности, и сложности решаемых в рамках государственной программы задач. Подпрограммы направлены на решение конкретных задач в рамках государственной программы.

Инструментом государственного управления социально-экономическим развитием России являются государственные программы.

Государственные программы разрабатываются исходя из положений концепций долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период, федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Государственные программы, направленные на социально-экономическое развитие одного или нескольких субъектов Российской Федерации, включают мероприятия по регулированию и координации деятельности по достижению целей социально-экономического развития соответствующей территории, реализации комплексных проектов, которые невозможно полностью отнести к одной из государственных программ, направленных на комплексное развитие отдельных отраслей экономики и социальной сферы, обеспечение национальной безопасности. Данные государственные программы должны отражать аналитически (справочно) мероприятия, реализуемые на соответствующей территории в рамках отраслевых государственных программ, а также соответствующие таким мероприятиям расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и юридических лиц.

Долгосрочные целевые программы разрабатываются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления и подлежат утверждению соответствующим законодательным (представительным) органом, представительным органом местного самоуправления.

Формирование перечня долгосрочных целевых программ осуществляется органами исполнительной власти, местного самоуправления в соответствии с прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации и социально-экономического развития соответствующей территории и определяемыми на основе этих прогнозов приоритетами.

При помощи осуществления научно обоснованных государственных программ должны достигаться конкретные цели структурной, инвестиционной, научно-технической, социальной, экологической политики с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития страны.

Опыт экономически развитых стран показывает, что социальные и экономические проблемы можно решать посредством государственных программ. Это свидетельствует о перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач. Данный метод позволяет также решать такие задачи, которые могут быть не эффективны, неподъемны или малопривлекательны для бизнеса. При отдельных положительных качествах частного капитала, он не во всех случаях в состоянии обеспечить реализацию, например, ряда социальных и крупных инфраструктурных проектов в процессе экономического развития страны.

Особая роль целевых программ в рыночной экономике определяется тем, что рынок не всегда позволяет в полной мере мобилизовать дополнительные финансовые и материальные ресурсы для развития регионов. Успешно решая задачи использования ресурсов, он довольно плохо справляется с задачами их воспроизводства, требующими большей продолжительности инвестиционного цикла. Поэтому все, что связано с приданием экономике поступательной целевой динамики в условиях дискретности крупных народнохозяйственных проблем, можно реализовать только с помощью программ.

В условиях выхода из кризиса большое значение приобретает антиинерционный потенциал программного метода, его способность мобилизовать ресурсы на решение таких проблем, которые еще не вошли в структуру интересов сложившихся звеньев экономики и поэтому не могут быть решены в рамках их традиционного функционирования.

При этом программно-целевой метод в условиях выхода из кризиса позволяет проводить как конструктивные структурные сдвиги, так и смягчения негативных социально-экономических последствий.

Программно-целевой метод планирования является одним из основных инструментов бюджета, ориентированного на результат, и наиболее ярко выражает его основные принципы. Этот метод заключается в установлении или отборе приоритетных целей и задач использования бюджетных средств и разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в заданные сроки. Бюджетное планирование заключается в системном планировании выделения бюджетных средств на реализацию утвержденных законом или нормативным актом целевых программ.

Базовая модель программного бюджетирования представляет собой процесс составления государственного бюджета, ориентированного на достижение результатов от финансирования государственных программ посредством государственных расходов. Программное бюджетирование использует анализ затраты-выгоды для целей принятия решения о распределении финансирования и оценивает соответствие достигнутых результатов программ их целям.

Программная структура является связующим звеном между бюджетом и общим стратегическим планированием. Соответственно, программная структура является способом классификации расходов, но должна рассматриваться как инструмент анализа стратегических задач. Программное бюджетирование использует подход «сверху-вниз», в отличие от противоположно направленного подхода, используемого при традиционном бюджетировании.

Государственные программы в настоящее время положены в основу планирования бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева — «через механизм государственных программ в настоящий момент уже проходит более половины средств государственного бюджета, а именно 57%. Мы исходим из того, что к 2016 году, таким образом, будут расходоваться практически все средства федерального бюджета — до 95%. От того, насколько эффективно исполняются программы, зависит модернизация здравоохранения и образования, всей социальной сферы, сбалансированное региональное развитие, наше продвижение в различных областях. С реализацией отраслевых государственных программ связано создание новых производств, включая импортозамещение, и, конечно, в целом повышение конкурентоспособности наших предприятий» Заседание Правительства 28 апреля 2014 года «Об итогах реализации государственных программ Российской Федерации в 2013 году». http://m.government.ru/news/12056/ .

Однако, несмотря на высказывания премьер-министра России Дмитрия Медведева о том, что к 2016 году, будут расходоваться практически все средства федерального бюджета на государственные программы — до 95% в действительности расходы федерального бюджета на государственные программы составили в 2016 году 55,46% и в 2017 году 53,90% (рис. 1).

В соответствии с Перечнем государственных программ Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р, (с изменениями на 28 апреля 2016 года) ответственными исполнителями разработаны 43 государственные программы Российской Федерации http://programs.gov.ru/Portal/ и 38 федеральных целевых программ Письмо зам. министра министерства экономического развития Российской Федерации А.Л. Ведева от 14.10.2015 № 29.349-АВ/Д22и.

Количество государственных программ Российской Федерации ежегодно увеличивается, а федеральных целевых программ с 2011 года сокращается (рис. 2).

Рисунок 1 Структура расходов федерального бюджета в 2014-2017 годы Письмо зам. министра министерства экономического развития Российской Федерации А.Л. Ведева от 14.10.2015 № 29.349-АВ/Д22и; http://уровень-инфляции.рф/, %

Рисунок 2 Количество государственных и федеральных целевых программ в 2006-2017 гг. Письмо зам. министра министерства экономического развития Российской Федерации А.Л. Ведева от 14.10.2015 № 29.349-АВ/Д22и

Госпрограммы объедены по направлениям. Всего направлений 5.

Из общего количества государственных программ Российской Федерации наибольший удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета (безусловно утвержденных расходов) составляют программы, включенные в направления «Новое качество жизни» (около 40 %) и «Инновационное развитие и модернизация экономики» (более 26 %), рис. 3.

государственный программа целевой экономический

Рисунок 3 Структура расходов на реализацию государственных программ РФ Письмо зам. министра министерства финансов Российской Федерации А.М. Лаврова от 31.08.2015 № 01-02-03/09-50 070., %

Направление «Новое качество жизни» — это социальное развитие нашего общества и естественно на него приходится наибольшее финансирование из бюджета. Данное направление состоит из 14 государственных программ (табл.1).

Перечень государственных программ Российской Федерации (направление I. Новое качество жизни) http://programs.gov.ru/Portal/

Расходы бюджета на социальное развитие общества зависят от состояния экономики в России.

Направление «Инновационное развитие и модернизация экономики» занимает второе место по финансированию из бюджета. Если в 2014 году удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета программы «Инновационное развитие и модернизация экономики» составил 26,17%, то в 2015 и 2016 годы он незначительно снизился и составил соответственно 26,14% и 25,66%, а в 2017 году он возрастает до 26,8%.

Из всех направлений государственных программ основным источником развития экономики, создания новой инновационной и импортозамещающей продукции является направление «Инновационное развитие и модернизация экономики». Данное направление финансирует работы, направленные на создание и выпуск новой инновационной продукции, на обновление промышленности на новой технологической основе.

Читать также:  Россия начала комплексную программу приватизации основных фондов

В рамках данного направления реализуются мероприятия, которые не только позволяют российской экономике оставаться мировым лидером в энергетическом секторе, в добыче и переработке сырья, но и создадут конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний.

Учитывая, что доля импорта в России значительна: в станкостроении — 90%, в тяжёлом машиностроении — порядка 70%, в нефтегазовом оборудовании — 60%, в энергетическом оборудовании — около 50%, в сельхозмашиностроении в зависимости от категории продукции — от 50 до 90%, в гражданском самолётостроении более 80% и так далее, встал вопрос о необходимости импортозамещения Совещание Правительства об обеспечении реализации отраслевых программ импортозамещения. — М., 2015. — http://www.advis.ru/php/view_news.php?id= 00B82618 -1B85-1640-8FEF-DA547D9BC6DA.

Источником финансирования новых технологий и импортозамещающей продукции являются государственные инвестиционные программы, которые таким образом становятся средством решения стратегических задач развития инновационной экономики.

Поэтому необходимо увеличить номенклатуру создаваемых технологий и продукции и кратно увеличить финансирование данного направления государственных программ.

Государство уделяет большое внимание разработке, экспертизе и реализации государственных программ, но результаты их осуществления пока не дают значимого социально-экономического развития России.

Незначительный результат от реализации государственных программ вызван многими недостатками Звягинцев П.С. Государственные программы как фактор инновационного развития и импортозамещения в России // Вестник института экономики РАН. — М., 2015. — № 6. — С. 44-55..

Для повышения эффективности реализации государственных программ Российской Федерации необходимо:

1. В государственных программах должны участвовать государственные и частные предприятия (организации).

2. Ввести персональную ответственность руководителей ведомств за реализацию программ, учитывать достижение программных целей при выплате премий, создать правительственную комиссию по повышению эффективности формирования и реализации госпрограмм.

3. Создание конкурентоспособной инновационной системы на мировом уровне и активизация инновационных процессов в национальной экономике и социальной сфере.

4. Создание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

5. Переход к Модели стратегического программно-целевого планирования на основе формирования институциональной системы национальных целевых программ.

6. Увеличить финансирование государственных программ направления «Инновационное развитие и модернизация экономики» с учетом задач импортозамещения.

7. Повысить требования к ответственным исполнителям государственных программ в части точного выполнения их условий.

8. Разработать положение о принятии санкций к ответственным исполнителям за недостижение по госпрограмме утвержденных индикаторов и показателей и эффективность работы каждого бюджетного рубля в отчётном периоде.

9. Определять экономическую и социальную эффективность государственных программ.

10. Переход на проектный метод управления госпрограммами.

Таким образом, государственные и федеральные целевые программы являются инструментом управления и драйверов роста социально-экономического развития России.

Однако небольшое бюджетное финансирование данных программ и многие недостатки, возникающие при их разработке и реализации, не дают российской экономике значимых позитивных результатов.

Реализация вышеперечисленных предложений по государственным программам значительно ускорит социально-экономическое развитие экономики России.

Размещено на Allbest.ru

Инструменты разработки и реализации государственных и муниципальных программ

Для реализации муниципальных программ необходимо финансирование. Одним из основных источников их финансирования является местный бюджет. Доля финансирования из средств федерального и областного бюджета меньше.

При реализации муниципальных программ должен быть разработан механизм их реализации, который содержит комплекс мероприятий инициируемых, разрабатываемых, утверждаемых и осуществляемых в порядке, определяемом нормативными документами. Для этого в муниципальном образовании разрабатывается Порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ городского округа. Механизм реализации представлен на рис. 1.

Для оценки степени выполнения муниципальных программ разрабатываются показатели целей и задач. Такими показатели могут быть следующие:

  • достигнуты: 100%;
  • перевыполнены: более 100%;
  • не достигнуты: 0%.

При реализации муниципальным программ большое значение имеет и важность программы для данной территории.

Реферат государственные национальные программы

Рисунок 1. Механизм реализации муниципальной программы

Определяя значимость конкретных муниципальных экологических программ можно также выявить слабые места, то есть проблемы, на решение которых не были разработаны муниципальные программы.

При реализации муниципальных программ можно выделить много важных особенностей. Определение источников финансирования, потребности людей данной территории, разработка показателей реализации муниципальных программ – все это дает возможность муниципальному образованию эффективно развивать свою территорию и улучшать жизнь людей.

На невыполнение муниципальных программ влияют такие факторы, как замедление роста российской экономики, снижение инвестиционной активности, слабое межведомственное взаимодействие и недостаточный контроль ведомств за реализацией госпрограмм.

Выявлены следующие проблемы формирования и исполнения муниципальных программ, а также отчетов об их исполнении:

1. Низкое качество программ: недостатки структуры; неприемлемое качество системы показателей (индикаторов); отсутствие четкого разделения сфер реализации; необъективное отражение инструментов реализации муниципальной политики, влияющее на эффективность реализации программ.

2. Отсутствие полной интеграции бюджетных процессов и муниципальных программ: несоответствие форматов бюджета и программ; отсутствие совместного планирования расходов различного назначения; неполный охват расходов бюджета.

3. Низкая эффективность реализации текущих муниципальных программ: отсутствие возможности перераспределения бюджетных ассигнований в процессе исполнения бюджета; осуществление фактической деятельности исполнителей программы осуществляется по отдельным планам, но не в рамках программы.

4. Формальность оценки эффективности реализации муниципальных программ: недостатки и несовершенство системы отчетности исполнителя программы; низкая ответственность руководителей за реализацию программы.

Проектный подход позволит адаптировать ресурсы, заложенные в программах под те задачи (проекты), которые могут:

1) получать результат в короткий срок;

2) обеспечивать максимальную бюджетную и социальную эффективность (нецелесообразно поддерживать проекты, в которых нельзя оценить выгоды для муниципального образования);

3) обеспечивать межотраслевую интеграцию;

4) обеспечивать мультипликативный эффект (в том числе за счет синхронизации подпрограмм между собою).

Таким образом, будут достигнуты следующие результаты проектного подхода:

Программно-целевой метод в бюджетном процессе играет немаловажную роль, но требует дальнейшего развития, уточнения конкретных задач, целей для большей эффективности результатов его использования.

На сегодняшний день государственные, региональные и муниципальные программы – наиболее прозрачный и широко используемый в мировой практике инструмент проведения политики с использованием различных источников финансирования, который увязывает по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также инновационное развитие экономики.

В настоящее время на уровне муниципальных образований широко применяется программно-целевой подход. Программно-целевой подход предусматривает разработку плана в виде программы, которая, в свою очередь, представляет совокупность задач, мероприятий, увязанных между собой в пространстве и во времени, и ресурсного обеспечения для достижения единой цели. Данное обстоятельство позволяет использовать программно-целевые методы планирования и программирования преимущественно при разработке программ на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

1 Понятие, сущность и виды государственных и муниципальных программ

В свою очередь, муниципальная программа – это муниципальная программа — это документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития.

Главными признаками целевых программ, обуславливающими возможности их применения для решения определенных проблем социально-экономического развития, являются следующие:

— наличие четко обозначенной цели (или целей), на достижение которой (которых) направлены мероприятия программы;

— комплексный характер, который выражается в значительном числе исполнителей и множестве мероприятий, осуществляемых для достижения поставленной цели;

— определение и формальное закрепление ответственности и места в механизме реализации программы всех ее участников, независимо от институционального характера (коммерческие структуры разного типа, объединения граждан либо государственные учреждения);

— полнота и безусловная достаточность мероприятий, предусмотренных для достижения поставленной цели;

Основные задачи государственных и муниципальных программ:

1. Выравнивание уровня социального и экономического развития территории.

2. Формирование рациональной территориальной и отраслевой структуры экономики.

3. Рациональное использование природных ресурсов.

4. Устранение последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф.

Рассмотрим основные виды целевых программ. На основе обобщения наработок авторов в данной сфере, составлена классификация, представленная в таблице 1.

Классификация региональных программ

Охарактеризуем приведенные в таблице виды программ более подробно.

Содержательная направленность программ значительной мерой определяет технологию взаимодействия исполнителей, вследствие чего выделяют проблемно-ориентированные и объектно-ориентированные.

К проблемно-ориентированным программам относятся:

— функциональные программы, ориентированные на решение проблем, возникающих в процессе развития группы объектов либо качественно нового выполнения одной из функций органа государственного управления на основе изменения организации или технологии ее исполнения;

— программы целевого развития, направленные на решение ключевой проблемы одной из сфер деятельности или отраслей органов регионального управления.

По периоду реализации программы разделяются следующим образом:

— непрерывные, ориентированные на практически постоянные цели, хотя их содержание на различных этапах может значительно изменяться. Задачи управления такими программами могут требовать создания постоянно действующих функциональных звеньев, организационных и экономических механизмов определения проблем, постановки целей и создания условий для их достижения.

— долгосрочные, период формирования и реализации которых охватывает не менее 10 лет, а масштабы осуществления и достигаемые результаты значительно влияют на показатели развития региона. Для долгосрочных программ целесообразно создавать развернутые системы управления с изменяемой структурой, в зависимости от этапов реализации программы;

Значительную роль в обеспечении эффективного управления программой играет характер организационно-экономических связей между программными мероприятиями и их исполнителями, обусловленный степенью сложности и направленностью возникающих отношений, предсказуемостью промежуточных результатов и их эффективностью. По этому признаку могут быть выделены два типа программ:

— комплексно-дискретные, достижение целей которых обеспечивается за счет совокупности более-менее самостоятельных действий и результатов деятельности органов власти местного или регионального уровня;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *